Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2022 (1-163/2021;) от 08.10.2021

Дело № 1-18/2022 г. – (1-163/2021г.)

УИД 05RS0020-01-2019-000378-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года                                                                    Республика Дагестан

                                                                                     Кизлярский район с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной.

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной, подсудимого Алиева Гасана Лабазановича,

защиты в лице адвокатов И.А.Магомедова, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению) и Р.Ш.Гаджиева, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению) и ордер № от 23.12.2021г. (по соглашению),

потерпевшего Магомедова ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеет 3 несовершеннолетних детей (возраст 15 лет, 13 лет, 8 лет), временно не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> «б», алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, сведений об инвалидности нет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, в ССП исполнительных производств не имеется, заграничного паспорта нет, родственники за границей не проживают, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев ФИО14 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут на 7 км + 450 м. автодороги «Кизляр - Ст. Кохановка» на территории <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком Н 035 ВС 48/РУС, следуя на указанном автомобиле со стороны <адрес> в направлении с. Ст. Кохановка, осознавая, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находиться под его постоянным контролем, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, допустил наезд автомашины на песчаную гравийную кучу, высыпанную на проезжей части, перед которой был установлен предписывающий дорожный знак 4.2.1 ПДД РФ «Объезд препятствия справа», располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия при движении с меньшей скоростью, соответствующей условиям видимости в направлении движения в темное время суток, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

п. 10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п.19ч.2, согласно которого: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

В результате ДТП пассажир автомашины Магомедов ФИО15 получил закрытый перелом нижней трети правого плеча с угловым смещением отломков – телесное повреждение, влекущее стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети и квалифицируемое как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Алиев Г.Л. и его защитник Гаджиев Р.Ш., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, представив письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела по указанному обстоятельству разъяснены и понятны.

Потерпевший Магомедов Ш.М. выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Алиева Г.Л. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, представив письменное заявление.

    Суд, выслушав участников судебного разбирательства: подсудимого Алиева Г.Л., заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поддержанного его защитником Гаджиевым Р.Ш., мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение потерпевшего Магомедова Ш.М. не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" даны разъяснения.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Из материалов дела видно, что Алиев Г.Л. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в период ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, а двухгодичный срок давности со дня совершения этого преступления истек ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела нет сведений об уклонении Алиева Г.Л. от органов предварительного расследования и суда. А потому течение срока давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подсудимого Алиева Г.Л. и его защитника Гаджиева Р.Ш. о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению.

По смыслу закона ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск судом подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск Фонда Обязательного Медицинского Страхования к Алиеву Г.Л. о возмещении ущерба – страховой суммы 11829,27 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей двадцать семь копеек), выплаченной ГБУ ЦГБ <адрес> за лечение Магомедова Ш.М., оставить без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения, избранную в отношении Алиева Г.Л. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – дорожный знак 4.2.1 ПДД РФ «Объезд препятствия справа», выполненный на круглом отрезке металла, по середине согнутый, с изображением белой стрелки на синем фоне, направленной вниз и в правую сторону, возвратить в Кизлярский ДЭП-20.

Судебных издержек по делу также нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному дело по обвинению Алиева ФИО16, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении Алиева Г.Л. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: дорожный знак 4.2.1 ПДД РФ «Объезд препятствия справа», выполненный на круглом отрезке металла, по середине согнутый, с изображением белой стрелки на синем фоне, направленной вниз и в правую сторону - возвратить в Кизлярский ДЭП-20.

Гражданский иск Фонда Обязательного Медицинского Страхования к Алиеву Г.Л. о возмещении ущерба – страховой суммы 11829,27 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей двадцать семь копеек), выплаченной ГБУ ЦГБ <адрес> за лечение Магомедова Ш.М., оставить без рассмотрения.

Судебных издержек по делу также нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                          Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья:                                                                                          Л.Н. Бычихина