Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2024 ~ М-399/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                            г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Мельчакова С.Ю.,

истца Колупаева А.А. и его представителя Шеромова Ю.В.,

представителя ответчика Свит А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2024 (43RS0001-01-2024-000242-22) по иску Колупаева А. А. к Матвееву А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаев А.А. обратился в суд с иском к Матвееву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указывая, что {Дата изъята} в 20 час. 50 мин. у дома № 42Б по ул. Комсомольской г. Кирова Матвеев А.Е., управляя автомобилем Mitsubisi Outlander, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ при движении на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа велосипедисту Колупаеву А.А., управлявшему велосипедом Format, в результате чего произошел наезд автомобилем на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Колупаев А.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у Колупаева А.А. установлены следующие повреждения{ ... }. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-834/2023 ответчик Матвеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Действия водителя Матвеева А.Е. причинили истцу сильные физические страдания, он испытал боль от удара об автомобиль и падения на проезжую часть, а также пережил сильнейший стресс и ужас, опасаясь за свою жизнь, угрозу жизни он воспринял реально. После ДТП он был доставлен в травматологическое отделение экстренной помощи КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ему оказывали врачебную помощь. Процесс выздоровления и реабилитации также продолжал быть болезненным. Кроме того, в связи с ДТП он (истец) пропустил важные для него мероприятия, чем подвел своих коллег, отчего испытывал муки совести. Более того, у него (истца) должен был начаться отпуск, были планы, однако все планы нарушило ДТП. Также он (истец) студент факультета { ... }, из-за ДТП он (истец) не мог проводить и принимать участие на спортивных занятиях, появились долги по непройденным материалам. Он (истец) два месяца принимал обезболивающие препараты, страдал бессонницей из-за постоянных болезненных ощущений, у него (истца) появилась боязнь дороги, постоянно в голове появлялись картинки произошедшего ДТП, эти посттравматические переживания значительно нарушают его (истца) жизнь. У него (истца) появилась боязнь дороги. Его (истца) мама очень сильно переживала за него и долго не спала, отчего он (истец) расстраивался не меньше ее. До ДТП он (истец) занимался велоспортом, боролся с лишним весом, похудел на 20 кг., но после ДТП он (истец) не мог вести активный образ жизни, снова набрал вес, что также причиняет ему сильные нравственные страдания. Для оказания юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении он (истец) заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. Просит взыскать с ответчика 400000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 20000 руб. убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Колупаев А.А. и его представитель Шеромов Ю.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, в частности, что истец является работником { ... }, из-за произошедшего ДТП истец был вынужден пропустить отпуск, который был запланирован с братом, а также перейти на дистанционный формат работы. Кроме того, до ДТП истец активно занимался спортом, скинул достаточный вес, после травмы истец не имеет возможности вернуться к активным тренировкам, повседневный уклад жизни истца был нарушен по вине ответчика. Помимо этого истец испытывает нравственные страдания, которые связаны с воспоминаниями о случившемся ДТП, нарушением сна, боязнью машин и дорог. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Матвеев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Свит А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДТП имеется грубая неосторожность со стороны потерпевшего, поскольку истец должен был двигаться в крайнем правом ряду., обязан был принять меры к снижению скорости. Кроме того, пояснил, что истец имел возможность взыскать убытки по оплате услуг представителя, понесенных в рамках административного дела, со страховой компании. Также указал, что у ответчика два несовершеннолетних ребенка, супруга не работает, ответчик является ИП. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование".

Третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явилось, извещено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.Б. суду показала, в частности, что является матерью Колупаева А.А., они проживают совместно. После ДТП у сына половина тела была одной большой ссадиной. Лечение было долгое, сын не мог ничего поднять, не мог самостоятельно ничего сделать. Впоследствии выяснилось, что у сына переломы. Сын наблюдался у врача, ему надевали корсет Они с сыном всегда боролись с лишним весом, занятия спортом – это обязательное условие. После ДТП у сына были проблемы со сном, он говорил, что уснуть не может.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-834/2023 Октябрьского районного суда г. Кирова, заслушав заключение заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-834/2023 Матвеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Названным постановлением установлено, что {Дата изъята} в 20 час. 50 мин. у дома № 42Б по улице Комсомольской города Кирова, Матвеев А.Е., управляя автомобилем MITSUBISI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, при движении на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа велосипедисту Колупаеву А.А., управлявшему велосипедом FORMAT, произошел наезд автомобилем на указанного велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Колупаев А.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от {Дата изъята} {Номер изъят}, у Колупаева А.А. установлены повреждения: { ... } Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), не противоречит сроку {Дата изъята}.

Согласно электронному листку нетрудоспособности {Номер изъят}, Колупаев А.А. был нетрудоспособен в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Как указал истец, помимо физических страданий, нравственные страдания были причинены, в том числе и тем, что он планировал отпуск со своим братом, однако из-за случившегося ДТП отпуск пришлось перенести.

Как следует из заявления Колупаева А.А. от {Дата изъята}, он просит перенести отпуск с периода {Дата изъята} по {Дата изъята} на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с семейными обстоятельствами.

{Дата изъята} работодателем КОГАУ ЦСП «Вятка-старт» издан приказ {Номер изъят}-от о предоставлении отпуска Колупаеву А.А. с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В заявлении работодателю от {Дата изъята} Колупаев А.А. просит перенести ежегодный оплачиваемый отпуск, совпавший с периодом его временной нетрудоспособности, с {Дата изъята} по {Дата изъята} на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} работодателем КОГАУ ЦСП «Вятка-старт» издан приказ {Номер изъят}-от об отмене приказа о предоставлении отпуска работнику учреждения, перенесена оставшаяся часть отпуска специалисту по связям с общественностью Колупаеву А.А. продолжительностью 9 календарных дней на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Также {Дата изъята} Колупаев А.А. написал заявление, в котором просит разрешить работать удаленно в связи с полученной травмой.

Приказом КОГАУ ЦСП «Вятка-старт» {Номер изъят}-лс от {Дата изъята} работник Колупаев А.А. переведен на дистанционную работу специалиста по связям с общественностью отдела обеспечения участия и проведения физкультурных и спортивных мероприятий с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} между работником Колупаевым А.А. и работодателем КОГАУ ЦСП «Вятка-старт» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым работник выполняет свою работу дистанционно, вне места нахождения работодателя, работник находится на постоянной связи с работодателем посредством электронной почты и мобильного телефона. Работник самостоятельно обеспечивает себя необходимым оборудованием для работы: компьютером, мобильным телефоном, доступом к сети «Интернет».

В подтверждение материального положения ответчика в материалы дела представлена копия книги учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Кроме того, представлены копии свидетельств о рождении малолетних А.Б.В., {Дата изъята} года рождения, и Г.Д.Е., {Дата изъята} года рождения, согласно которым ответчик является их отцом.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о наличии вины истца в произошедшем ДТП суд во внимание не принимает, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этого суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял, несмотря на неоднократное разъяснение представителю ответчика этого права.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Колупаеву А.А., суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых последнему был причинен моральный вред, отсутствие его вины в произошедшем ДТП, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, его психоэмоциональное состояние, связанное с утратой активного образа жизни, изменением трудовой деятельности, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, причиненного Колупаеву А.А., в размере 200000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20000 руб. в качестве убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Рассматривая названное требование, суд исходит из следующего.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст.15 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1465-О-О).

В соответствии с ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст.15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Аналогичная позиция отражена в п.22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, которое реализуется в порядке искового производства.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-834/2023 Матвеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Колупаев А.А. по данному административному делу признан потерпевшим.

В связи с производством по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} между Колупаевым А.А. и Шеромовым Ю.В. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому, в том числе, исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридическую помощь по защите его интересов по факту ДТП, изучить и проанализировать материал проверки по факту ДТП и проконсультировать клиента; осуществить представительство интересов клиента в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТТП.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, стоимость юридических услуг составила 40000 руб., из которых 20000 руб. за услуги по делу об административном правонарушении и 20000 руб. за услуги по гражданскому делу.

Оплата по договору оказания юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждено чеками от {Дата изъята} и от {Дата изъята}.

Как следует из материалов вышеуказанного административного дела, представитель Колупаева А.А. – Шеромов Ю.В. присутствовал в судебном заседании суда.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, поскольку ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о возмещении понесенных истцом как потерпевшим расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. за счет ответчика. Также суд принимает во внимание и тот факт, что ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств необоснованности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя представлено не было.

Довод ответчика о том, что истец имел возможность возместить убытки по оплате услуг представителя, понесенных им в рамках дела об административном правонарушении, обратившись в страховую компанию, суд находит несостоятельным, поскольку нормами Закона об ОСАГО не предусмотрена выплата страховой компанией расходов на представителя, понесенных потерпевшим в рамках административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора оказания юридических услуг от {Дата изъята}, чеков от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцу была оказана юридическая помощь (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании {Дата изъята} (продолжительность судебного заседания 55 мин.), в судебном заседании {Дата изъята} (продолжительность судебного заседания 1 час. 30 мин.)), за оказание которой он оплатил 20000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Матвеева А.Е. 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Колупаева А. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Матвеева А. Е. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Колупаева А. А. (паспорт {Номер изъят}) 200000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. убытков, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    В удовлетворении остальной части требования Колупаеву А. А. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.