Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 ~ М-144/2024 от 16.01.2024

                                                                                                              Дело №2-639/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000219-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                                  г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                    Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 к Шаталовой Е. В., Тельнову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к Шаталовой Е.В., Шаталову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк России» и Тельнова Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Тельновой Н.А. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 06.08.2013, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету за период с 25.12.2020 по 29.12.2023 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 46 569,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 613,83 руб., просроченный основной долг - 44 955,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик Тельнова Н.А. умерла, что подтверждается ответом нотариуса от 05.09.2022 г., информацией из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом Красюковой Т.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 06.08.2013 в размере 46 569,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 613,83 руб., просроченный основной долг - 44 955,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 597,08 руб.

В ходе рассмотрения по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Шаталова Д.В. на надлежащего ответчика – Тельнова Г.В.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Лобачева Е.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики – Шаталова Е.В., Тельнов Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку последние не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Тельновой Н.А. был заключен эмиссионный контракт № о выдаче кредитный карты Visa Gold, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с кредитным лимитом 30 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых.

Обязательства Тельновой Н.А. по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, за период с 25.12.2020 г. по 29.12.2023 г. (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 46 569,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 613,83 руб., просроченный основной долг - 44 955,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тельнова Н.А. умерла. Завещание не оставила.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Лицо, совершившее действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считается его принявшим. Принадлежность этого имущества наследнику не поставлена в зависимость от государственной регистрации такого права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по смыслу вышеприведенных норм права, образовавшаяся задолженность умершей Тельновой Н.А. по кредитному договору подлежит взысканию с ее наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Тельновой Н.А. на день смерти принадлежало имущество: земельный участок площадью 3000 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом, площадью 31,3 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о правах отдельного лица на объекты недвижимости.

Согласно сведений, представленных нотариусом г.Тамбова и Тамбовского района Красюковой Т.А., после смерти Тельновой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются дочь наследодателя – Шаталова Е.В. и сын – Тельнов Г.В. Шаталовой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Тельнов Г.В. с заявлением о принятии либо об отказе в принятии наследства не обращался.

Согласно выписки из лицевого счета похозяйственной книги Татановского территориального отдела Тельнова Н.А. на дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была зарегистрирована одна.

Таким образом, дочерью наследодателя Шаталовой Е.В. наследство после смерти Тельновой Н.А. было принято по закону.

Поскольку стоимость перешедшего к Шаталовой Е.В. наследственного имущества превышает величину кредитной задолженности наследодателя, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в объеме заявленных истцом требований с наследника Шаталовой Е.В., в исковых требований к ответчику Тельнову Г.В. надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика Шаталовой Е.В. в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 597 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 к Шаталовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шаталовой Е. В., №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 задолженность по эмиссионному контракту № от 06.08.2013 г. в размере 46 569 руб. 46, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 597 руб. 08 коп. за счет наследственного имущества, принадлежащего Тельновой Н. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №8594 к Тельнову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                           И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья -                                                                                                           И.Е. Обухова