Решение по делу № 2-4405/2018 ~ М-4205/2018 от 06.11.2018

Дело №2-4405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием ответчика Собяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Собяниной Алевтине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Собяниной Алевтине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23 марта 2017 года стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 668 264 рубля 88 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,00% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA VESТА идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 23 марта 2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства LADA VESТА идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном с ответчиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора Собянина А.И. обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности перед Банком составляет 613 249 рублей 26 копеек, из которых: 593 521 рубль 30 копеек – основной долг, 19 727 рублей 96 копеек – проценты. Истец настаивает на взыскании существующей задолженности с заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Собянина А.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что кредит брала для племянницы, которая обязалась его выплачивать. На протяжении 9 месяцев платежи в счет погашения кредита ею не вносились, документов об оплате не имеется.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

23 марта 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Собяниной А.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 668 264 рубля 88 копеек на срок 60 месяцев под 20,00% годовых.

Как следует из раздела 1 договора кредит в сумме 668 264 рубля 88 копеек состоит из суммы оплаты стоимости автотранспортного средства LADA VESТА идентификационный номер (VIN) № - 545 900 рублей, суммы оплата иных потребительских нужд - 122 364 рубля 88 копеек.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, зачислило на счет заемщика денежные средства в размере 668 264 рубля 88 копеек, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, Собянина А.И. приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 17 921 рубль, дата платежа - 07 число каждого месяца.

В соответствии с кредитным договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязательства клиента по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита.

Автомобиль LADA VЕSТА идентификационный номер (VIN) № г/н №, являющийся предметом залога, принадлежит Собяниной А.И., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с мая 2018 года денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Собяниной А.И. составляет 613 249 рублей 26 копеек, в том числе: 593 521 рубль 30 копеек – основной долг, 19 727 рублей 96 копеек – проценты.

Сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорена.

Согласно главе 4 Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В судебном заседании ответчик Собянина А.И. исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о признании иска.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 613 249 рублей 26 копеек, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESТА идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Собянина А.И. обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 15 332 рубя 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Собяниной Алевтины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 23 марта 2017 года в сумме 613 249 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащее на праве собственности Собяниной Алевтине Ивановне, путем реализации с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: