Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2022 ~ М-3749/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-4878/2022 14 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-004791-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Жепетова <данные изъяты> к Александровичу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Жепетов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Александровичу <данные изъяты>. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что в 2004 году истцу распределен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Космос-2», участок ..... (далее – спорный земельный участок).

В 2019 года истец обратился в администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в целях оформления земельного участка в собственность.

Однако в ходе рассмотрения заявления истца было установлено, что земельный участок находится в собственности Александровича <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Жепетов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 74), в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Александрович <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресурегистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 75).

Третьи лица СНТ «Космос-2», Администрация Северодвинска, КУМИ Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом (л.д. 73), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 50, 167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра Северодвинска от 31 декабря 1992 года № 24-211 ответчику Александровичу <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Космос-2», участок ..... (л.д. 77-79).

31 декабря 1992 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ...... Право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 47).

В мае 2004 спорный земельный участок был переоформлен на Жепетова <данные изъяты> который была принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка (л.д. 15-20). С указанного времени истец владел земельным участком как своим собственным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность Александровичу <данные изъяты>. 31 декабря 1992 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на земельный участок в отсутствие зарегистрированного на него в установленного законом порядке права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что на основании постановлением Мэра Северодвинска от 31 декабря 1992 года № 24-211 Александрович <данные изъяты> являлся собственником спорного земельного участка.

В мае 2004 года спорный земельный участок был переоформлен на Жепетова <данные изъяты> который была принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, установившая требование о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним, вступила в силу с 01 марта 1996 года и распространяется на правоотношения, возникшие после указанного времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (редакция от 11 апреля 2002 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Сделка по переходу права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирована не была.

Между тем, Жепетов <данные изъяты> не зарегистрировав право собственности на земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным на протяжении более 18 лет. Владение земельным участком началось по соглашению с предыдущим владельцем, однако сделка по переходу права собственности между указанными лицами в надлежащей форме и установленном законом порядке заключена не была.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1164 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жепетова <данные изъяты> к Александровичу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Жепетовым <данные изъяты> (паспорт серии 1102 № 531366) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Космос-2», участок № 155, кадастровый номер .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Жепетова <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Космос-2», участок № 155, кадастровый номер ....., без государственной регистрации ранее возникшего права Александровича <данные изъяты> на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 декабря 2022 года.