Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2023 ~ М-139/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-154/2023

УИД № 59RS0020-01-2023-000202-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                      10 мая 2023 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2023 по иску ПАО Сбербанк к Кокшарову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к Кокшарову А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 26.07.2022 по 11.04.2023 в размере 55 712,10 руб., в том числе просроченные проценты в размере 5 860,13 руб., просроченный основной долг - 49 851,97 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 871,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления Кокшарова А.А. на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Заемщик был ознакомлен и согласен с договором на выпуск и обслуживание банковской карты, что подтверждается подписью в заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. По заявлению Банка был выдан судебный приказ, который 13.03.2023 был отменен. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которое не исполнено ответчиком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, возврате оплаченной государственной пошлины в размере 1 871,36 руб., поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2023 по делу № А50-33926/2022 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Ответчик Кокшаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и абзацем 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что 20.04.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кокшарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2023 по делу № А50-33926/2022 заявление Кокшарова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) поступившее в Арбитражный суд Пермского края 30.12.2022, принято к производству 11.01.2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2023 по делу № А50-33926/2022 Кокшаров А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не завершена, судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества или продлении ее срока назначено на 31.08.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к заключению о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подано в суд 20.04.2023, т.е. после 01.10.2015 и к моменту подачи иска имелось определение Арбитражного суда Пермского края о принятии к производству заявления Кокшарова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме того, до даты рассмотрения настоящего искового заявления по существу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, гражданское дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, по своему характеру требования истца вытекают из денежного обязательства.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что период образования задолженности, заявленный ко взысканию, образует период с 26.07.2022 по 24.01.2023.

Принимая во внимание, что задолженность Кокшарова А.А. перед ПАО Сбербанк с учетом времени ее образования и даты принятия Арбитражным судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору банковской карты не являются требованиями о взыскании текущих платежей, поэтому они подлежат разрешению исключительно в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 871,36 руб.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк государственной пошлины за подачу искового заявления к Кокшарову А.А. в размере 1 871,36 руб.

Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения, факт уплаты государственной пошлины в сумме 1 871,36 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, с учетом того обстоятельства, что трехлетний срок со дня уплаты государственной пошлины не истек, судья приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Кокшарову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 871 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           Троцко Д.Н.