Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-507/2021 от 22.10.2021

Судья Ваншейд А.К.                         Дело № 7-507/2021

УИД 22RS0068-01-2021-008758-15

№ 5-1498/2021 в суде 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2021 года                     г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Е.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Е.А.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оперативным дежурным ЛоП на <данные изъяты> капитаном полиции П.О.В., ДД.ММ.ГГ в 18 час. 20 мин. Г.Е.А. в поезде *** в коридоре вагона купейного типа *** на <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, назойливо приставал к пассажирам, мешал спокойному проезду, на замечания пассажиров не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Действия Г.Е.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Г.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.Е.А. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указано, что Г.Е.А. не был инициатором конфликта на <данные изъяты>. Вызванные им на <данные изъяты> сотрудники полиции не установили в его действиях какого-либо противоправного деяния, в связи с чем движение в поезде было им продолжено до <данные изъяты>. Из определения от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается лишь наличие конфликта. Совершение мелкого хулиганства, приставание к пассажирам, употребление нецензурной брани, крики и махание руками в названном определении не отражены. Свидетели М.А.В., Н.Г. в своих объяснениях не указывают конкретных нецензурных слов. Вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Г.Е.А., его защитника А.Ю.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в 18 час. 20 мин. Г.Е.А. в поезде *** в коридоре вагона купейного типа *** на <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, назойливо приставал к пассажирам, мешал спокойному проезду, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и вина Г.Е.А. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; информацией начальника поезда О.О.И. о происшествии при следовании поезда; письменными объяснениями свидетеля Н.Г., предупрежденной об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГ АА *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; представленными Г.Е.А. видеозаписью и аудиозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Г.Е.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что факт совершения правонарушения опровергается определением старшего инспектора ОООП ЛО МВД России на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признаются несостоятельными. Как следует из данного определения, оно вынесено по результатам рассмотрения обращения Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения не усматривается, что сотрудниками полиции на <данные изъяты> рассматривался вопрос о совершении правонарушения Г.Е.А., вызвавшим их. Поэтому данное определение, как и отраженные в нем показания свидетелей, о невиновности Г.Е.А. не свидетельствуют.

Указание в жалобе на то, что Г.Е.А. не был снят с поезда на <данные изъяты>, продолжил движение до <данные изъяты>, на правильность выводов судьи не влияет и факт совершения правонарушения не опровергает.

Доводы о том, что в объяснениях свидетелей не указано какими именно нецензурными словами выражался Г.Е.А., не являются основанием для отмены постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует дословной фиксации нецензурной брани в процессуальных документах.

Вопреки доводам жалобы, совершение Г.Е.А. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Г.Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 В.В. Титова