Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2020 от 10.02.2020

Мировой судья Мохова Л.А.                                        Дело № 2-2038/2019

№ 11-46/2020

                                                                      УИД 22MS0003-01-2019-001432-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               10 марта 2020 года                                                                     г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Леоновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кузнецова Александра Александровича, Заречневой Ольги Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 17.10.2019 по делу по иску ООО Управляющая компания «Базис» к Кузнецову Александру Александровичу, Заречневой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Базис» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула с иском к ответчику Заречневой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Заречнева О.А. до 27 июня 2018 года владела на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Краевая д.257, кв.28. Ответчик Кузнецов А.А. проживал в спорной квартире на праве члена семьи собственника жилого помещения. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Базис». В период с апреля 2017 года по май 2018 года ответчик Заречнева О.А. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24399 рублей 37 копеек. Истец просил взыскать с ответчика Заречневой О.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 24399 руб. 37 коп. и пени в размере 5212 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 23 мая 2019г. данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула от 11 июля 2019 года исковые требования ООО Управляющая компания «Базис» удовлетворены, с ответчика Заречневой О.А. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 24399 руб. 37 коп. и пени в размере 5212 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула от 03 сентября 2019г. заочное решение мирового судьи от 11 июля 2019г. отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом уточнения заявленных требований, истец ООО Управляющая компания «Базис» просило взыскать с ответчиков Заречневой О.А. и Кузнецова А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2017г. по июнь 2018 года в размере 25273 руб. 56 коп., пени в размере 6894 руб. 50 коп., и возместить судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме и постановлено:

Взыскать солидарно с Заречневой Ольги Анатольевны, 05 января 1963г. рождения, с.Мышланка Сузунского района Новосибирской области, и Кузнецова Александра Александровича, 28 декабря 1976г. рождения, уроженца г.Новосибирска, в пользу ООО Управляющая компания «Базис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04. 2017г. по 26.06.2018г. в размере 25150 руб.83 коп., пени в размере 6870 руб.11 коп. и судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1088 руб. 34 коп., всего 33109 руб. 28 коп.

Не согласившись с указным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Базис» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм процессуального и материального права. Доказательствами по делу являлись документы первичного учета задолженности, а также документы, подтверждающие правоспособность юридического лица осуществлять деятельность по управлению жилым домом, оказывать услуги по тепло-водоснабжению дома, вывозу мусора и так далее. Данные документы в виде договора управления многоквартирным домом, договоров с энергетиками и водоканалом, являлись необходимыми для ответчиков, так как услуги по управлению домом не оказывались, отсутствовала вода в квартире, мусор не вывозился.

Все документы по управлению домом были истребованы судом по ходатайству ответчиков и представлены истцом в суд для обозрения в нечитаемом виде. Ответчики заявили, что для подготовки позиции по иску им необходимы читаемые документы в полном объеме, а также время не менее 5 дней для подготовки мотивированных возражений по иску, с учетом того факта, что Кузнецов А.А. является доверенным лицом Заречневой О.А. и должен согласовать с ней позицию по иску. Более того, ответчики неоднократно заявляли о наличии документов, подтверждающих оплату, однако суд, не дал возможности их представить, учитывая удаленное нахождение Заречневой О.А..

Суд не дал возможности ответчикам заблаговременно ознакомиться с представленными истцом документами, предложив это сделать в день судебного заседания. Ответчик Кузнецов А.А., посчитал нарушением своих прав ознакомление раскрытых с огромным опозданием доказательств истцом в день судебного заседания и попросил время для изучения и подготовки позиции, в чем судом ему было отказано по причине отсутствия сроков для принятия решения.

Таким образом, в результате неправомерных действий истца, не раскрывшем заблаговременно доказательств перед участниками процесса и судом, ответчик были незаконно лишены права на защиту.

Кроме того, истец уже обращался в суд с подобными требованиями к ответчикам. Был вынесен судебный приказ на сумму в размере 24 399 рублей 37 копеек, пени в размере 2 960 рублей 56 копеек, который впоследствии был отменен.

Учитывая незаконность начисления основной суммы, пеня также была взыскана незаконно.

В нарушение норм материального права судом не была проведена оценка правильности расчета пени по иску, в результате чего она выросла за аналогичный период начисления более чем в два раза с 2 960 рублей 56 копеек до 6 970 рублей 11 копеек.

Ответчики и представитель истца в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, путем направления судебной повестки по средствам почтовой связи, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресаты не явились за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации       юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

           Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

          Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

           Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиками не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Для собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:         

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Заречнева О.А. до 27 июня 2018г. владела на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Краевая д.257 кв.28. Ответчик Кузнецов А.А. до 18 июня 2018г. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире на праве члена семьи собственника жилого помещения. Управление многоквартирным домом № 257 по ул.Краевая в г.Барнауле Алтайского края осуществляет ООО Управляющая компания «Базис».

Согласно представленного финансового лицевого счета квартиры №28 дома №2579 по ул.Краевая в г.Барнауле задолженность на 05.03.2019г. составляет 113 606 руб. 98 коп.

Исходя из представленного расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2017г. по июнь 2018г. составляет 25 273 руб.56 коп.

Наличие задолженности в установленном размере ответчиками в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств в обосновании возражений на заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в спорный период суду первой инстанции не представлено, как не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Доказательств тому, что такие документы не могли быть представлены суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу. принимая во внимание период нахождения дела в производстве мирового судьи ( с апреля 2019), ответчики не представили, в связи с чем их ссылки в жалобе о нарушении их прав в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поданных услуг, не представлено, то оснований полагать об ином размере задолженности, чем установлено мировым судьей, не имеется.

В судебном заседании 14.10.2019 судом первой инстанции также исследовались и приобщены к материалам дела: договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, дополнительное соглашение к нему, договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и дополнительное соглашение к нему, договор на водоснабжения и водоотведение, с приложением, договор управления многоквартирным домом.

Представленные в дело копии документов, вопреки позиции стороны ответчика, не свидетельствуют об их не читаемости.

Повторно такие документы были представлены в судебном заседании 17.10.2019.

При этом как следует из материалов дела, в нем отсутствуют какие-либо заявления от стороны ответчика об ознакомлении с материалами дела, в том числе с указанными выше документами, отсутствуют такие ходатайства и в протоколе судебного заседания от 17.10.2019, не имеется в протоколе судебного заседания и сведений о том, что суд первой инстанции отказал ответчикам в предоставлении времени для ознакомления с такими документами, замечания на протокол судебного заседания поданы не были.

В этой связи оснований полагать о том, что суд первой инстанции не дал возможности ответчикам заблаговременно ознакомиться с представленными истцом документами, нарушив тем самым их процессуальные права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается доводов жалобы о размере взысканной неустойки, то суд апелляционной инстанции также находит доводы жалобы в этой части необоснованными, поскольку размер пени, с учетом периода ее взыскания и размера задолженности по оплате услуг, определен истцом, данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доказательств тому, что расчет пени обоснованным не является, сторона ответчика в дело не представила, в том числе собственный расчет неустойки.

Таким образом, приведенные ответчиками в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.10.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.03.2020.

░░░░░, ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.03.2020.

░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2038/2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.