Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-741/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-741/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001865-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.

с участием Шодиева Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Шодиеву Шириншоху Ахроровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Шодиеву Ш.А. о взыскании страховой выплаты в размере 55 000 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 850 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.03.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак № (далее – Mazda 6), застрахованный его владельцем в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП является Шодиев Ш.А., который управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № (далее - Hyundai Solaris), застрахованный в АО «МАКС». По заявлению о прямом возмещении убытка СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 55 000 руб., а истец возместил страховой компании собственника потерпевшего автомобиля ущерб в указанном размере. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Определением от 23.08.2023 года Александровский городской суд Владимирской области передал настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение Киржачского районного суда Владимирской области.

Истец АО «МАКС» (ИНН 7709031643) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Шабанов Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шодиев Ш.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласился с суммой ущерба, пояснив, что ДТП он совершил на арендованном им автомобиле. Штраф в размере 1 500 руб. он оплатил, поскольку был виновен в совершении ДТП и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 08.03.2022 года в 00 часов 05 минут произошло ДТП, в результате которого, по вине водителя Шодиева Шириншоха Ахроровича, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, получил повреждения автомобиль Mazda 6 под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району от 08.03.2022 года, в связи с нарушением п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, Шодиеву Ш.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.23-24).

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля Mazda 6 – ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля Mazda 6 и по экспертному заключению <данные изъяты> размер ущерб связанный с восстановлением указанного автомобиля (с учетом износа) составил 55 034 руб. (л.д.27-40).

22.03.2022 года СПАО «Ингосстрах» по заявлению о прямом возмещения убытков выплатило ФИО1 страховое возмещение за ремонт автомобиля Mazda 6 в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022 года (л.д.18-21, 41).

На дату ДТП собственником автомобиля Hyundai Solaris являлась ФИО2, которая застраховала свою гражданскую ответственность в АО «МАКС» по Закону об ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № в период с 31.12.2021 по 30.12.2022 года, а единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, являлся ФИО3 (л.д. 48).

АО «МАКС» выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2022 года (л.д. 42).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пп. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с Законом об ОСАГО истец оплатил убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 55 000 руб., которое, в свою очередь, выплатило страховое возмещение собственнику за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Mazda 6.

Следовательно, к истцу (страховщику) выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris по Закону об ОСАГО не был застрахован, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Шодиев Ш.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Hyundai Solaris, а также допустил столкновение с автомобилем Mazda 6.

Учитывая, что механические повреждения автомобилю Mazda 6, были причинены при взаимодействии источников повышенной опасности в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ и Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что Шодиев Ш.А. должен нести гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО1

Ответчик не представил суду доказательства возмещения причиненного истцу ущерба.

Доводы ответчика, который не согласен с суммой ущерба, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательства, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, а также доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 были устранены повреждения не связанные с данным страховым случаем, суду не представлены.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства добровольной оплаты истцу указанного в иске ущерба, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) (л.д.13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709031643, ░░░░ 1027739099629) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 850 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░