Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2023 от 31.07.2023

УИД №RS0№-26

№1-510/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             21 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Будковой К.В.,

подсудимого Башкова М С.,

защитника – адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Башкова ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

-Дата- Индустриальным районным судом ... УР по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. На основании постановлений Индустриального районного суда ... от -Дата- и -Дата- испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут -Дата- у Башкова С.О., ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №... от -Дата- по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищениечужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но неболее двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, находящегося в помещении универсама «Пятерочка №», расположенногопо адресу: ...А, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, БашковС.О., осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном универсаме, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв руками со стеллажа указанного универсама: 2 пачки сыра «Сыр Гауда Премиум 40% Ламинат Фас 250 гр*8 КЕЗ», стоимостью 127 рублей 20 копеек за одну пачку, одну пачку сыра «Сыр Тильзитэр 50% Ламинат Фас 250 гр*8 КЕЗ», стоимостью 130 рублей 10 копеек, три пачки сыра «Сыр Российский 50% 0,25кг КЕЗ ГОСТ», стоимостью 130 рублей 10 копеек за одну пачку, четыре пачки сыра «Сыр Голландский 45% 0,25кг КЕЗ ГОСТ», стоимостью 127 рублей 20 копеек за одну пачку, две пачки масла «СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД. сл/сл.н/с 82,5% 175г», стоимостью 111 рублей 20 копеек за одну пачку, которые для удобства выноса спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, обратив вышеуказанное похищенное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1506 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, согласно которым он ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества к наказанию в виде 40 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу, наказание им не отбыто. В мае 2023 года, точную дату не помнит, он, проходя мимо универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: ...А, решил зайти в указанный универсам для того, чтобы посмотреть товар. В универсаме он направился в сторону молочной продукции, где решил похитить товар. Подойдя к стеллажу, он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, снял свой рюкзак темного цвета, после чего взял с полки поочередно 10 пачек сыров и 2 пачки масла, которые спрятал в рюкзак, затем отошел от стеллажа, после чего направился к выходу, прошел кассовую зону, за ним никто не бежал, вернуть товар не просили. Похищенный товар продал прохожим по ... по 100 рублей за штуку (№).

Помимо признания вины в судебном заседании, вина подсудимого Башкова С.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», в его обязанности входит выявление потерь в сети магазинов «Пятерочка», предоставление интересов ООО «Агроторг» в государственных органах и судах на основании доверенности. ООО «Агроторг» представляет собой торговую сеть универсамов «Пятерочка». Один из универсамов - «Пятерочка 14765», расположен по адресу: .... В магазине имеется видеонаблюдение. -Дата- администратором универсама ФИО5 при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала был установлен факт кражи, имевший место -Дата- молодым человеком, а именно кража 10 упаковок сыра и 2 упаковок масла. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 506 рублей 00 копеек. Им также была просмотрена видеозапись за -Дата- из торгового зала универсама «Пятерочка 14765», на которой видно, что в 14 часов 40 минут в торговый зал универсама заходит молодой человек, на спине рюкзак черного цвета. После чего, находясь в молочном отделе, молодой человек подходит к холодильнику с сыром, снимает свой рюкзак со спины и берет оттуда 10 пачек различного сыра, также берет из холодильника 2 пачки масла. Далее в 14 часов 45 минут вышеуказанный молодой человек покидает универсам «Пятерочка 14765», минуя кассовые зоны, не расплатившись за похищенный товар. Было похищено: «Сыр Гауда Премиум 40% Ламинат Фас 250 гр*8 КЕЗ», в количестве 2 шт, стоимостью 127 рублей 20 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 254 рубля 40 копеек; «Сыр Тильзитэр 50% Ламинат Фас 250 гр*8 КЕЗ», в количестве 1 шт, стоимостью 130 рублей 10 копеек за одну упаковку; «Сыр Российский 50% 0,25кг КЕЗ ГОСТ», в количестве 3 шт, стоимостью 130 рублей 10 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 390 рублей 30 копеек; «Сыр Голландский 45% 0,25кг КЕЗ ГОСТ», в количестве 4 шт, стоимостью 127 рублей 20 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 508 рублей 80 копеек; «СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД. сл/сл.н/с 82,5% 175г», в количестве 2 шт, стоимостью 111 рублей 20 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 222 рубля 40 копеек. Видеозапись с камер видеонаблюдения сохранена на флеш-карту «SONY», которая находится у него. К протоколу допроса прилагает копию товарных накладных на похищенное имущество. В последствии ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, которым был возмещен материальный ущерб наличными денежными средствами в размере 1506 рублей 00 копеек (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности администратора универсама «Пятерочка №» по адресу: УР, ... «а». -Дата- он находился на работе, около 15 часов 00 минут он пересчитал сыры и масло в холодильной камере и отправился в подсобное помещение, чтобы пополнить товар на полках. Его не было около 15-20 минут, после того как он вернулся к холодильной камере, то увидел, что на полках, где лежали сыры торговой марки «Кезский» отсутствовал товар, который находился там перед тем как он ушел в подсобное помещение, полкой ниже в холодильнике отсутствовало масло «Село зеленое». Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени с 13 часа 00 минут до 15 часа 00 минут и им был установлен факт хищения молодым человеком 8 пачек сыра и 2 пачек масла на общую сумму 1 506 рублей, о чем им составлен инвентаризационный акт. По видео видно, что в 14 часов 40 минут молодой человек, у которого с собой был рюкзак черного цвета, подошел к холодильной камере, открыл ее и стал складывать с полок сыры в рюкзак. При просмотре было видно, что молодой человек сначала взял сыры торговой марки «Кезский», потом уже стал брать масло «...», молодой человек стоял спиной, поэтому по видео не было видно конкретно сколько он берет. Но после того, как он отошел от холодильника, сразу было видно какое количество сыра, масла отсутствовало на полках. После чего указанный молодой человек вышел за пределы кассовой зоны и из самого универсама с похищенным товаром, при этом не оплатив товар. О случившемся ФИО6 сообщил менеджеру по безопасности ООО «Агроторг». После того, как молодой человек похитил из холодильной камеры пачки сыра и масла, к холодильнику больше никто не подходил и сыр, и масло оттуда не брал (№).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествий от -Дата- с участием ФИО6 было осмотрено помещение универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: УР, ... «а», зафиксирована обстановка проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (№).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не болеедвух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу -Дата- (№).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 с флеш-карты «SONY» была изъята путем записи на оптический диск копия видеозаписи, с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из универсама «Пятерочка №» по адресу: УР, ... «а» (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата-, с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из универсама «Пятерочка 14765», расположенного по адресу: УР, ... «а», при этом ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен он в момент хищения имущества -Дата- из указанного магазина (№).

Представленными представителем ООО «Агроторг» копиями счет-фактур установлено, что стоимость: пачки «Сыр Гауда Премиум 40% Ламинат Фас 250 гр*8 КЕЗ» 127 рублей 20 копеек; пачки «Сыр Тильзитэр 50% Ламинат Фас 250 гр*8 КЕЗ» 130 рублей 10 копеек; пачки «Сыр Российский 50% 0,25кг КЕЗ ГОСТ» 130 рублей 10 копеек; пачки «Сыр Голландский 45% 0,25кг КЕЗ ГОСТ» 127 рублей 20 копеек; пачки масла «СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД. сл/сл.н/с 82,5% 175г» 111 рублей 20 копеек (№).

Распиской установлено, что представитель ООО «Агроторг» ФИО7 получил от Башкова С.О. 1506 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления №).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- Башков С.О. в моменты правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает наркоманию в виде сочетанной зависимости от опиоидов, психостимуляторов, второй стадии. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не достигали уровня какого-либо юридически релевантности (значимого) психического расстройства, и не ограничивали в криминальных ситуациях целенаправленности и последовательности действий подэкспертного, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий, следовательно, Башков С.О. мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию психического здоровья мог и может участвовать в следственных действиях и давать показания, в применении принудительный мер медицинского характера не нуждается. Башков С.О., как лицо страдающее наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а так же медицинской реабилитации, социальной реабилитации (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Башкова С.О. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании вина Башкова С.О. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самого Башкова С.О. в ходе дознания, который признал вину, сообщил об обстоятельствах хищения им имущества ООО «Агроторг». Показания подсудимого Башкова С.О. подтверждаются совокупностью иных доказательств – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра предметов, согласно которому была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в день хищения Башковым С.О. товаров из магазина торговой сети «Пятерочка», при этом Башков С.О. подтвердил, что это именно он изображен на видеозаписях в момент совершения преступления, иными доказательствами, изложенными выше.

В связи с назначением Башкову С.О. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- административного наказания в виде обязательных работ, которое не отбыто, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а потому он должен нести уголовную ответственность за мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», поскольку им было похищено имущество стоимостью менее 2500 рублей.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе дознания по уголовному делу, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Оснований для признания вышеизложенных доказательств обвинения недопустимыми, не имеется.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Башкова С.О., состоящего на учете у нарколога, ранее состоявшего на учете у психиатра (л.д. 174, 176), учитывая обстоятельства совершения им преступления, выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Башкова С.О. от уголовной ответственности, а также для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, на момент совершения преступления судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (№), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Башкова С.О. и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Башкова С.О., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку Башков С.О. участвовал в следственных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, состояние здоровья Башкова С.О., в связи с имеющимися заболеваниями, в том числе и хроническими, полное добровольное возмещение материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Башкова С.О., не имеется.

С учетом материального положения Башкова С.О., постоянного места работы и источника дохода не имеющего, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказаний в виде штрафа, ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность Башкова С.О., судимого, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Башков С.О. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, допускал нарушение обязанностей и условий условного осуждения (№), при таких обстоятельствах, с учетом личности Башкова С.О., суд не находит как оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, так и для применения положений ст. 73 УК РФ по настоящему делу, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, на момент совершения преступления не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание Башков С.О. должен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Исходя из личности Башкова С.О., который в суд не являлся, был подвергнут приводу, постоянного места работы не имеет, социальными связями не обременен, в связи с чем следовать в колонию-поселение Башков С.О. должен под конвоем, мера пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Башкова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда ... Республики от -Дата-.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Индустриального районного суда ... Республики от -Дата- и окончательно назначить Башкову ФИО13 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденного Башкова С.О. направить под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Башкову С.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Башкову С.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Башкова С.О. под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья