Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 ~ М-326/2022 от 27.06.2022

№ 2-412/2022

УИД 46RS0028-01-2022-000438-30

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                                           г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца Казаковой В.Д.,

представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Шевченко О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Юрия Викторовича, Казаковой Валентины Дмитриевны к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Ю.В., Казакова В.Д. обратились в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, 13 января 2022 г. работниками ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск был составлен акт об оказании услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии, после чего подача электроэнергии была прекращена. Истцы полагают, что действия работников ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск являются незаконными, поскольку задолженности по оплате за электроэнергию они не имеют. В связи с этим просили признать незаконными действия ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск по прекращению подачи электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск восстановить подачу электрической энергии.

В судебном заседании истец Казакова В.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что причиной образования задолженности по оплате за услугу энергоснабжения явилось то обстоятельство, что её сожитель неверно передавал показания прибора учета электроэнергии с ноября 2010 г.

Истец Казаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Шевченко О.В. заявленные истцами требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив при этом, что между сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, и поставщиком электроэнергии АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения, истцами оплата потребленной электрической энергии производилась не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2021 г. у истцов образовалась задолженность в размере 38 351 руб. 41 коп. Казаковы были извещены о задолженности и предупреждены, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено. 13 января 2022 г. представителями сетевой компании в лице АО «Курские электрические сети» по заявке АО «АтомЭнергоСбыт» в виду непогашения задолженности истцам была приостановлена подача электроэнергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ОАО «МРСК Центра» - «КурскЭнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, сведений о причинах уважительности неявки в суд не предоставило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Русанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки в суд не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту к(1) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункт 118 указанных Правил).

Пунктом 119 приведенных Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

В силу пункта 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казаков Ю.В. и Казакова В.Д., а также Русанов А.В. являются сособственниками квартиры (по 1/3 доле) по адресу: <адрес>, и потребителями электроэнергии, поставщиком которой является АО «АтомЭнергоСбыт».

Лицевой счет квартиры по адресу: <адрес>, в АО «АтомЭнергоСбыт» был открыт на Русанова А.В. (№).

Судом установлено, что 22 декабря 2016 г. по указанному лицевому счету были переданы показания прибора учета со значением «9531». В период с января 2017 г. по июнь 2017 г. показания прибора учета потребителем не передавались, в связи с чем начисления производились расчетным способом в соответствии с п. 59 приведенных выше Правил.

В июне 2017 г. работниками ПАО «Россети-Центр» были сняты контрольные показания прибора учета, значение которых составило «19710», в связи с чем было сделано начисление платы за потребленную электроэнергию (9687кВт*ч) в размере 34 485,72 руб.

В последующем потребителем оплата потребленной электроэнергии производилась в неполном объеме, в связи с чем у истцов перед ответчиком по состоянию на 30 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 38 351 руб. 41 коп., что подтверждается справкой по взаиморасчетам ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск и Русанова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период с 1 января 2015 г. по 31 июля 2022 г. и расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по указанному лицевому счету.

В связи с этим в счет-извещение за ноябрь 2021 г. было включено предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки предупреждения, электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности введения ограничения – приостановлено.

Вышеуказанный счет-извещение за ноябрь 2021 г. был получен истцом Казаковой В.Д., данное обстоятельство она, вопреки содержанию искового заявления, не оспаривала в судебном заседании, а 27 декабря 2021 г. истцами был произведен платеж за поставленную электроэнергию в размере 549 руб. 12 коп., что также подтверждает получение истцами счета-извещения с предупреждением.

Поскольку после предупреждения потребителя-должника полная оплата коммунальной услуги не была произведена, 13 января 2022 г. представителями сетевой компании ПАО «Россети-Центр» по заявке АО «АтомЭнергоСбыт» истцам была приостановлена подача электроэнергии, что подтверждается актом от 13 января 2022 г. об оказании услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истцов о необоснованном начислении поставщиком электроэнергии задолженности по оплате поставленной электроэнергии подлежат отклонению, поскольку представленный ответчиком расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание, что с учетом установленных судом обстоятельств со стороны поставщика электроэнергии ОП «АтомЭнергоСбыт» нарушений порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, регламентированного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, допущено не было, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казакова Юрия Викторовича, Казаковой Валентины Дмитриевны к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 29 сентября 2022 г.

Председательствующий                                        С.Н. Зуборев