Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7240/2020 от 17.06.2020

Судья Лейнова С.В. дело № 33а-7240/2020 (2а-407/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 21 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего -Сивохина Д.А.,    

    судей    - Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,            

    при секретаре -Нугайбековой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Курбановой Н.Ю. и ее представителя Земскова С.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Курбановой Н.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указали, что Курбанова Н.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Самарской области, является налогоплательщиком в отношении принадлежащего ей имущества. Поскольку должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, ей было направлено требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам и пени. Однако ответчиком уплата начисленного налога не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области просила суд рассмотреть дело в упрощенном порядке и взыскать с Курбановой Н.Ю. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 2 674 рубля и пени в размере 39, 78 рублей, по земельному налогу в размере 267 рублей и пени в размере 3, 97 рублей, по имущественному налогу в размере 290 рублей и пени в размере 4, 31 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 30 марта 2020 года, рассмотренным в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Курбановой Н.Ю. о взыскании обязательных платежей удовлетворен частично. С Курбановой Н.Ю. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 2 664 рублей и пени в размере 39 рублей 63 копеек, по земельному налогу в размере 267 рублей и пени в размере 03 рублей 97 копеек, по налогу на имущество в размере 274 рублей и пени в размере 4 рублей 08 копеек. В остальной части в иске отказано. С Курбановой Н.Ю. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Курбанова Н.Ю. и ее представитель Земсков С.В., ( направлены с учетом требований ст.294 КАС РФ) просят отменить решение суда как незаконное, постановив новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана Курбановой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, вторая апелляционная жалоба, по сути являющаяся дополнением к первой, так как подана тем же лицом, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ от имени Курбановой Н.Ю., но в лице ее представителя Земскова С.В. в установленный срок и подлежит рассмотрению как одна апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Курбановой Н.Ю.- Земсков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Курбановой Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г/н №, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 755 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и по 1/4 доле в жилых домах с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом положений вышеуказанных норм, Курбанова Н.Ю. является налогоплательщиком имущественного налога, транспортного и земельного налога, в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Курбановой Н.Ю. налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ исчислен транспортный налог в размере 2 674 рубля; земельный налог в размере 267 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 37 рублей и 253 рубля, о чем налогоплательщику в электронной форме через его личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок Курбанова Н.Ю. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 674 рублей и пени в размере 39, 78 рублей; по налогу на имущество в размере 290 рублей и пени в размере 4,31 рублей; по земельному налогу в размере 267 рублей и пени в размере 3,97 рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области недоимки и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Курбановой Н.Ю. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Курбановой Н.Ю. задолженности по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени.

В возражениях на заявленные требования, на что также имеется ссылка в апелляционной жалобе, представитель административного ответчика по доверенности Земсков С.В. указал, что в отношении объектов недвижимости Курбанова Н.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, остальные доли принадлежат другим собственникам, ввиду чего налоговые платежи должны быть уменьшены пропорционально доле в праве собственности.

Однако, согласно налоговому уведомлению № расчет земельного налога и налога на имущество произведен исходя из размера принадлежащей административному ответчику 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилые дома, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, расчет земельного налога и налога на жилой дом с кадастровым номером № является арифметически правильным.

Между тем, в силу п. 2.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт прекращения владения и пользования объектом недвижимости – жилым домом площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его сносом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете налога на жилой дом с кадастровым номером № налоговым органом неверно определен налоговый период, который с учетом прекращения права владения равен 5 месяцам в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обоснованно уменьшил размер налога, указав, что размер налога составляет 21 рубль.

Также в возражениях против заявленных требований, представитель Курбановой Н.Ю. указал, что налоговый орган не верно произвел расчет транспортного налога ввиду неправильного учета мощности автомобиля и применения налоговой ставки.

Между тем, согласно карточки учета транспортного средства мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 111 л.с., в свидетельстве о государственной регистрации данного транспортного средства, мощность двигателя указана 82 кВт.

Сведений об иной мощности двигателя, административным ответчиком не представлено.

На основании ч. 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 № 86-ГД, ставка транспортного налога свыше 100 л.с. (73,55 кВт) до 120 л.с. (88,32 кВт) включительно устанавливается в размере 24 рубля за 1 лошадиную силу.

Таким образом, судом правильно исчислен транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты> г/н №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 664 рубля исходя из расчета 111 л.с. х 24 рубля.

Удовлетворяя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, а также пени за ДД.ММ.ГГГГ, Курбановой Н.Ю., как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 2 664 рублей и пени в размере 39 рублей 63 копеек, по земельному налогу в размере 267 рублей и пени в размере 03 рублей 97 копеек, по налогу на имущество в общем размере 274 рублей и пени в размере 4 рублей 08 копеек.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен правильно в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Курбановой Н.Ю. и ее представителя Земскова С.В. о том, что судом не верно произведен расчет транспортного налога, исходя из 111 л.с., тогда как мощность данного автомобиля согласно паспорту транспортного средства, составляет 109 л.с., не могут быть приняты во внимание. Поскольку при исчислении мощности двигателя соотношение кВт и лошадиной силы составляет 1 кВт =1,3596 л.с. и, исходя из мощности двигателя, указанной в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.№), 82 кВт в лошадиных силах составляет 111 л.с., в связи с чем расчет транспортного налога произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Курбановой Н.Ю. и ее представителя Земскова С.В. о том, что сумма задолженности составляет менее 3000 рублей, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, не состоятельны, поскольку как усматривается из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Курбановой Н.Ю. по налогам составляет более 3 000 рублей.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако в силу ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда ДД.ММ.ГГГГ направлено Курбановой Н.Ю. по ее ходатайству ввиду не получения данного решения, и которое согласно штемпелю на конверте получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений ст. 294 КАС РФ, срок на подачу апелляционной жалобы, не пропущен.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Курбановой Н.Ю. и ее представителя Земскова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи