Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2022 ~ М-3274/2022 от 07.06.2022

Дело №

УИД-05RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 июля 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89095, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД-05RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 руб. и неустойки в размере 89095,05 руб, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2015г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, паспорт серия 82 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, корп. Е, <адрес>, взяла в долг у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. При этом оставила расписку, которая подтверждает указанную задолженность. Долг подтвержден двумя свидетелями, которые также подписались в расписке. Ответчик в расписке обязалась возвратить денежные средства до 06.08.2016г. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 200 000 рублей - основной долг. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки долга составляет 20 дней, сумма неустойки - 89 095,05 рублей на момент подачи иска в суд. Расчет прилагается. Он не обращался в суд надеясь на лояльность, добросовестность и порядочность ответчицы, однако ФИО2 оказалась не порядочным человеком.

ФИО7, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

ФИО9, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 6.08.2015г. между Маховым М.М. и ФИО2 заключен договор займа (расписка), согласно которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в срок до 6.08.2016г.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинной расписки у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата им долга истцу свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа в заявленном размере до настоящего времени истцу не возвращена.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенных правовых норм должен уплатить проценты.

Исходя из условий договора займа, суд считает, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму основной задолженности полежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после даты, в которую должен был быть возвращен долг.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89095,05 руб., то есть в пределах заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89095, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев