Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2024 (2-10084/2023;) ~ М-8082/2023 от 20.09.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    №2-874/2024

    г. Тюмень                                                                                                  15.01.2024

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Токаревой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Токаревой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116704 руб. 93 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3534 руб. 10 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Токаревой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил Токаревой О.В. заем в сумме 80000 руб., с уплатой за пользование кредитными средствами 326,708% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» исполнил принятые на себя обязательства, заем предоставил. Заемщик Токарева О.В. принятые на себя обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к Токаревой О.В. по договору цессии № в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования к Токаревой О.В. по договору цессии № ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило право требования к Токаревой О.В. по договору цессии № в пользу ООО «АйДи Коллект». По заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ, который отменен на основании возражений должника. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3534 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Токарева О.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Токаревой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил Токаревой О.В. заем в сумме 80000 руб., с уплатой за пользование кредитными средствами 326.708% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д.9-13).

ООО МФК «Мани Мен» исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к Токаревой О.В. по договору цессии № в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.21-22). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования к Токаревой О.В. по договору цессии № ООО «Аврора Консалт» (л.д.22-23). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило право требования к Токаревой О.В. по договору цессии № в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д.23-24).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности Токаревой О.В. подтверждается расчетом о начислениях по займу (л.д.14-16), в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Токаревой О.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116704 руб. 93 коп., из которых: 65528 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 49021 руб. 88 коп. – проценты, 2155 руб. 00 коп. – штрафы.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно реестра об отправке почтовой корреспонденции (л.д.5) истцом понесены почтовые расходы на сумму 74 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, приняв решение о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 10 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199-200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Токаревой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116704 руб. 93 коп., из которых: 65528 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 49021 руб. 88 коп. – проценты, 2155 руб. 00 коп. – штрафы, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 22.01.2024.

Судья                                                     Е.А. Савельева