Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-451/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-865/2023

23RS0008-01-2023-000759-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.                                                     13 апреля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием ответчика Тащяна А.Р.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной компании «Российское автомобильные дороги» к Тащяну А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику о взыскании с Тащяна А.Р. в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 85 823,83рублей, а также процентов за неисполнение денежного обязательства - со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства(пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указал следующее. 13.09.2021 г. в 17 ч. 34 мин. на автодороге М-4 «Дон» км 1287+800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗЕЛЬ №, под управлением Тащяна А.Р., который совершил наезд на дорожное сооружение. Согласно Протоколу об административном правонарушении 23ДП 024031 от 13.09.2021 г., вред автомобильной дороге причинил Тащян А.Р. Врезультате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон»: металлическое барьерное ограждение - 26 п.м; компенсаторы - 9 шт.; КД-5 - 6 шт. Согласно локальной смете № 1004-12 общая сумма ущерба составляет 85823,83рубля. Гражданская ответственность Тащян А.Р.в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не застрахована. Ответчику направлена претензия от 17.11.2021 № 4284-КрФ. Однако, до настоящего времени вред, причинный ДТП - не возмещен, ответ на претензию - не получен. Обстоятельства полной гибели имущества истца ГК «Автодор» подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, годные остатки - отсутствуют. Таким образом, поскольку ГК «Автодор» несет расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, то размер ущерба, причиненный элементам обустройства автомобильной дороги М-4 «Дон», подлежит взысканию без учета физического износа. Более того в противном случае ГК «Автодор» будет нести необоснованные убытки в виде разницы затрат и возмещения, а страховые компании на эту разницу будут иметь неосновательное обогащение, и такое правовой подход будет нарушать баланс интересов сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ, ст. 6 ГПК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (л.д. 4-9).

Представитель истца Государственной компании «Российское автомобильные дороги» в судебном заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Тащян А.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу о необходимости принятия судом признание иска ответчиком Тащяном А.Р.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 02.06.2020 № 4-КГ20-11 (2-4196/2018) в соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьями 1064 и статьей 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в случае причинения вреда источником повышенной опасности (автомобилем) подлежит возмещению в полном объёме как лицом, причинившим вред, так и владельцем источника повышенной опасности. Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно ст. 28 ФЗ от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжению Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон», на участке которой произошло ДТП, передана истцу в доверительное управление, что подтверждается Передаточным актом от 30.04.10 № УД 2-ГК (л.д. 21-22).

Согласно Протокола об административном правонарушении № от 13.09.2021 года, объяснениям,13.09.2021 г. в 17 ч. 34 мин. на автодороге М-4 «Дон» км 1287+800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗЕЛЬ 2766 г/н №, под управлением Тащяна А.Р.,который совершил наезд на дорожное сооружение. Гражданская ответственность Тащяна А.Р.в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не застрахована (л.д. 27-30).

Согласно протокола хищения, порчи, разрушения элементов обустройства и конструкций автомобильных дорог, сооружений и дорожного имущества от 13.09.2021 г., в результате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон»: металлическое барьерное ограждение - 26 п.м; компенсаторы - 9 шт; КД-5 - 6 шт. Обстоятельства полной гибели имущества истца ГК «Автодор» подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, годные остатки - отсутствуют (л.д. 23-26).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № общая сумма ущерба составляет 85 823,83рублей (л.д. 34-35).

Ответчику направлена претензия №4284-КрФ от 17.11.2021 г. с предложением перечислить денежные средства в размере 85 823,83рублей в 7-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 31-33). До настоящего времени вред, причинный ДТП - не возмещен, ответ на претензию - не получен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании вышеизложенные доводы истца в части механизма, характера и обстоятельствпричинениявреда имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон», которые суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на объективных и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, ответчиком опровергнуты не были. Тащян А.Р. согласен с суммой материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводуодоказанностипричиненногоистцу ущерба дорожно-транспортным происшествием от 9 сентября 2021 года, в размере 85 823,83рублей и считает правильным взыскать с ответчика Тащяна А.Р.пользу истца Государственной компании «Российское автомобильные дороги» материальныйущербна восстановительный ремонт имущества, входящего в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон» в размере 85 823,83рублей.

Поскольку истец в силу ст.ст. 333.36, 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 2 774,71 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной компании «Российское автомобильные дороги» к Тащяну А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с Тащяна А.Р. в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 823,83 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства - со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Тащяна А.Р. государственную пошлину в бюджет МО Белореченский район в размере 2 774 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2023 года.

Судья                                                            А.С. Кириенко