Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2023 ~ М-294/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1984/2023

25RS0001-01-2023-000459-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                                     3 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием истца Семибратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семибратова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

Семибратов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев» (далее – ООО «Новостоев») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 июня 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор № 128/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом по <адрес> и передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение (квартира) строительный №, расположенная на 21 этаже блок-секции № 01 общей площадью 94,02 кв.м. Цена Договора составила 11 272 998 рублей.

Данная сумма была полностью выплачена истцом 11.03.2021, что подтверждается справкой о полной оплате по Договору.

Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 29.06.2021.

Согласно пунктам 1.7, 1.8, 3.1.4 Договора срок передачи жилого помещения истцу – в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 29.12.2021.

28.11.2021 Ответчик направил Истцу уведомление № 508/Н об изменении срока окончания строительства на 20.12.2021, и срока передачи указанного объекта на 31.03.2022, с предложением подписать дополнительное соглашение.

Истец дополнительное соглашение не подписал, при этом Ответчик так и не передал квартиру в сроки, указанные как в основном договоре, так и в уведомлении.

24.11.2022 Семибратов А.В. направил в адрес ООО «Новостроев» претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 635 421 рубль 32 копейки. 02.12.2022 данное письмо было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 69009177114209, однако, ООО «Новостроев» на полученную претензию в предусмотренный договором десятидневный срок не ответил.

Семибратов А.В. просит суд взыскать с ООО «Новостроев» неустойку в размере 635 421 рубля 32 копеек.

В судебном заседании истец представил дополнения к иску, содержащее различные расчеты размера неустойки, вместе с тем на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новостроев» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что при производстве расчета неустойки необходимо применять размер ключевой ставки, который действует на 29.12.2021 (пункты 1.7 и 1.8 Договора) – последний день установленного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е 8,5% годовых. Указывает, что нарушение срока передачи квартиры не носит критический характер, и во многом обусловлено объективными обстоятельствами. Пандемия COVID-19, возникшая в марте 2020 года, является непредвиденным обстоятельством непреодолимой силы, оказавшим серьезное негативное влияние на все сферы экономики, в том числе, на строительную отрасль. Негативно на сроках производства работ отразилось увеличение курса доллара США, в результате чего, периодически приходилось искать новых поставщиков, которые способны были поставлять строительные материалы по прежним ценам. Также сказались на темпах производства работ погодные катаклизмы. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.06.2019 Семибратовым А.В. и ООО «Новостроев» был заключен договор № 128/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) строительный номер №, расположенная на 21 этаже блок-секции № 01 многоквартирного дома по <адрес> в                г. Владивостоке, общей приведенной площадью 94,02 кв.м.

Согласно пункту 1.7 Договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: 29.06.2021.

Передать жилое помещение Застройщик Участнику долевого строительства обязался в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, что оговорено в пункте 1.8 Договора.

Согласно Разделу 2 Договора цена объекта долевого строительства составляет 11 272 998 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Вместе с тем, застройщик свои обязательства по данному договору, касающиеся срока введения объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства надлежащим образом не выполнил.

Из положений пункта 4 и пункта 8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.12.2013, следует, что к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения статьи 28, части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями статьями 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленные Договором, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу, что для расчета неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, установленная на 29 декабря 2021 года - последний день установленного Договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (8,5% годовых).

Указанная дата определена в соответствии с пунктами 1.7 и 1.8 Договора и не оспаривается сторонами.

Определяя период, за который подлежит начислению и взысканию неустойка, суд руководствуется положениями абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.12.2021 по 28.03.2022 (включительно), рассчитанная по ставке 8,5 % годовых: 11 272 998 * 89 дней - 1/300 * 8,5/100 * 2 = 568 534 рубля 87 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение нестойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки (568 534 рубля 87 копеек) не носит чрезмерный характер по отношению к цене договора (11 272 998 рублей) с учетом оплаты истцом договора в полном объеме и длительностью неисполнения обязательства. Суд не обязан снижать неустойку до размера, в полном объеме соответствующего сумме, рассчитанной, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку законом предусмотрена только обязанность суда не уменьшать неустойку ниже данной ключевой ставки.

Кроме того, для уменьшения негативных последствий, наступивших для ответчика в результате введения ограничительных мер, государством приняты меры в виде введения моратория на санкции, применяемые вследствие неисполнения обязательства, в определенные периоды.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992       № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства с требованием в течение трех календарных дней выплатить неустойку за спорный период, данное требование ответчиком добровольно не удовлетворено. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 284 267 рублей 43 копеек (568 534 рубля 87 копеек *50/100).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 728 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Семибратова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ИНН №) в пользу Семибратова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Партизанск Приморского края, паспорт                   №, выдан УМВД России по Приморскому краю 19.09.2019) неустойку в размере 568 534 рублей 87 копеек, штраф в размере 284 267 рублей 43 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья                                         А.В. Елькина