Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 22.02.2024

№11-16/2024 63MS0023-01-2023-005985-03

Мировой судья Сычева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                            г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5552/2023 по иску Полежаевой Галины Александровны, Полежаева Александра Алексеевича к ИП Афониной Валерии Олеговне о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Полежаевой Галины Александровны, Полежаева Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 27 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева Г.А., Полежаев А.А. обратились к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что 08.09.2023 между Полежаевой Г.А. (заказчик) и ИП Афониной В.О. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №8092303, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по заданию заказчика, а именно осуществить представление интересов на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг определена в размере 36 200 руб., которые Полежаевой Г.А. оплачены в полном объеме. Аналогичный договор 08.09.2023 заключен между Полежаевым А.А. (заказчик) и ИП Афониной В.О. (исполнитель), стоимость работ в размере 36 200 руб. также оплачена Полежаевым А.А. в полном объеме. Однако истцы считают, что данные услуги им были навязаны, поскольку в юридическую компанию они обратились по другому вопросу, не связанному с перерасчетом пенсии, в перерасчете пенсии они не нуждались, не было необходимости делать и направлять в Пенсионный фонд составленные сотрудником ответчика документы. Кроме того, услуги были оказаны ненадлежащего качества и по завышенным ценам. Истцы обратились к ИП Афониной В.О. с претензиями, в которых просили расторгнуть договоры и возвратить уплаченные денежный средства, которые удовлетворены частично, а именно расторгнуты вышеуказанные договоры, Полежаевой Г.А. возвращено 17 200 руб., Полежаеву А.А. - 17 200 руб., с указанием, что остальные денежные средства уплачены заказчиками за фактически оказанные услуги.

Истцы указывают, что услуги ответчиком им навязаны, фактически не оказывались, поскольку в выработке какой-либо позиции не было необходимости, ввиду отсутствия судебных споров с Пенсионным фондом; составление запросов в Пенсионный фонд, по мнению истцов, является некачественной услугой, поскольку не требует специальных юридических познаний, оформляется в свободной форме по образцам на официальном сайте Пенсионного фонда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушения своих прав, истцы просили суд, взыскать с ИП Афониной В.О. в пользу Полежаевой Г.А. денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 19 000 руб., неустойку в размере 6 154 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Полежаева А.А. денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 19 000 руб., неустойку в размере 6 154 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Полежаевой Г.А. и Полежаева А.А. расходы по составлению претензий и искового заявления в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 284,69 руб.

Мировым судьей постановлено решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Полежаева Г.А., Полежаев А.А. указывают на незаконность принятого мировым судьей решения, которым не учтено, что представление интересов на досудебной стадии истцам было навязано, никакого спора с Пенсионным фондом у них не было. В судебном заседании суда первой инстанции истцы обращали внимание судьи на то, что они изначально обратились к юристам - сотрудникам ИП Афониной В.О. не по вопросу, связанному с пенсией, а по другому вопросу. Им были навязаны услуги по представлению наших интересов в Пенсионном фонде, и они в этом не нуждались, поскольку размер получаемой пенсии их устраивал, и никакого спора с Пенсионным фондом у них не имелось. Сотрудники ИП Афониной В.О. убедили истцов, что они нуждаются в их услугах, и они согласились с ними по причине своей юридической безграмотности и пожилого возраста. Ответчик в свою очередь дал истцам некачественную юридическую консультацию без учета обстоятельств и навязал свои услуги по завышенной цене, а суд не принял данный факт во внимание при вынесении решения. Просили решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района города Самары от 27.12.2023 отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Полежаева Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Полежаев А.А. ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Максименко С.В. действующий на основании доверенности, просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, жалобы истцов без удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08.09.2023 между ИП Афониной В.О.(исполнитель) и Полежаевой Г.А. (заказчик) заключен договор № 8092303 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: представление интересов Полежаевой Г.А. на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 36 200 руб., предварительную оплату в названном размере заказчик оплачивает исполнителю 08.09.2023.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору (л.д.11-12).

Таким образом, сторонами в данном случае достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно кассовому чеку 08.09.2023 произведена оплата в размере 36 200 руб. (л.д.10).

Из акта об оказании юридических услуг от 08.09.2023, подписанного ИП Афониной В.О. и Полежаевой Г.А., следует, что он составлен в рамках договора № 8092303 об оказании юридических услуг за ознакомление представителя с документами заказчика, анализ ситуации, выработку правовой позиции. Стоимость оказанных услуг 7 000 руб. При этом, указано, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Кроме того, в данном акте имеется собственноручная подпись Полежаевой Г.А. о том, что с актом она ознакомлена, согласна (л.д.18, 61).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 08.09.2023. подписанному ИП Афониной В.О. и Полежаевой Г.А. следует, что он составлен в рамках договора № 8092303 об оказании юридических услуг за составление запроса в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области. Стоимость оказанных услуг 12 000 руб. При этом, указано, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Кроме того, в данном акте имеется собственноручная подпись Полежаевой Г.А. о том, что с актом она ознакомлена, согласна (л.д.19, 62).

08.09.2023 между ИП Афониной В.О. (исполнитель) и Полежаевым А.А. (заказчик) заключен договор № 8092304 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: представление интересов Полежаевой А.А. на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 36 200 руб., предварительную оплату в названном размере заказчик оплачивает исполнителю 08.09.2023.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору (л.д.14-15).

Согласно кассовому чеку 08.09.2023 произведена оплата в размере 36 200 руб. (л.д.13).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из акта об оказании юридических услуг от 08.09.2023, подписанного ИП Афониной В.О. и Полежаевым А.А., следует, что он составлен в рамках договора № 8092304 оказания юридических услуг за ознакомление представителя с документами заказчика, анализ ситуации, выработку правовой позиции. Стоимость оказанных услуг 7 000 руб. При этом, указано, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Кроме того, в данном акте имеется собственноручная подпись Полежаева А.А. о том, что с актом он ознакомлен, согласен (л.д.16 63).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 08.09.2023, подписанному ИП Афониной В.О. и Полежаевым А.А., следует, что он составлен в рамках договора № 8092304 оказания юридических услуг за составление запроса в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области. Стоимость оказанных услуг 12 000 руб. При этом, указано, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Кроме того, в данном акте имеется собственноручная подпись Полежаева А.А. о том, что с актом он ознакомлен, согласен (л.д.17, 64).

Из материалов дела также следует, что Полежаев А.А. и Полежаева Г.А. обратились с претензиями к ИП Афониной В.О., по результатам рассмотрения которых договоры № 8092303 и № 8092304 об оказании юридических услуг расторгнуты, истцам возвращены денежные средства по 17 200 рублей каждому, с указанием, что фактически понесенные расходы ИП Афонина В.О. по договорам составили 19 000 руб. по каждому (л.д. 22- 24, 25-27,28-29,30-31).

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, Полежаева Г.А. не отрицала, что договоры для ознакомления им с мужем были представлены, они их читали, данные договоры ими были подписаны, внесена оплата в соответствии с их условиями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел правильному выводу о том, что истцы при заключении договоров были ознакомлены с предметом договоров, сотрудником ИП Афониной В.О. им разъяснено о том, что им будут оказаны услуги по представлению интересов на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащего исполнения обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе; импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги, предусмотренные договорами оказаны не качественно, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как опровергаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг, которые подписаны истцами собственноручно без каких-либо замечаний и оговорок.

При этом отсутствие для заказчика конкретного желаемого результата не свидетельствует о ненадлежащем предоставлении услуг по договору.

Указание в апелляционной жалобе на то, что услуги по договору оказаны в излишнем объеме, поскольку направление запросов не требовалось и была возможность получить испрашиваемые сведения самостоятельно, на правильность выводов мирового судьи не влияет, поскольку, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель самостоятельно определяет действия, которые необходимо совершить в рамках договора с целью достижения полезного эффекта для конкретного заказчика.

Доводы о том, что ответчиком истцам навязаны услуги, спора относительно их пенсионных прав у них не имелось, и обратились они за оказанием услуг по другому вопросу, суд находит не состоятельными.

Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истцов о том, что услуги, предусмотренные договорами, были им навязаны, должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истцов к совершению договора на условиях приобретения спорной услуги. Однако таких доказательств истцами в материалы дела не представлено.

Договор №9536/1 от 31.08.2023 на заказ изделий из ПВХ, представленный истцами в подтверждение доводов о том, что они обратились к ИП Афонина В.О. с целью консультирования по данному договору, о таковом не свидетельствует.

Договоры с ответчиком заключены истцами уже после заключения договора №9536/1 от 31.08.2023. Какой именно вопрос требовал юридической консультации уже по заключенному сторонами договору, в отсутствие какого-либо нарушения по нему со стороны исполнителя, истцами не поясняется. Ссылка истцов о том, что им не понятны были сроки изготовления окон, не может свидетельствовать о необходимости обращения за юридической консультацией, и подтвердить отсутствие возможности получить разъяснения по договору от 31.08.2023 от самого исполнителя ИП Дерюгиной Н.А. Кроме того, договор с ИП Дерюгиной Н.А. заключен Полежаевой А.Г., тогда как к ИП Афониной В.О. обратилась не только Полежаева А.Г., но и ее супруг.

Таким образом, истцами не доказан факт обращения к ответчику за услугами не связанными с теми, что им оказаны.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истцов к получению спорных услуг и заключению соответствующих договоров со стороны ответчика, о добровольности приобретения истцами услуг и о наличии у них возможности заключения таких договоров.

Доводы о завышенной стоимости услуг по договорам подлежат отклонению, поскольку сами по себе, в отсутствие документального опровержения, факт несоответствия оказанных услуг их стоимости не подтверждают. Кроме того, как уже отмечалось, все существенные условия договоров, в том числе и цена, были согласованы сторонами.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что не подлежит удовлетворению вытекающего из него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Фактически доводы истцов направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Полежаевой Г.А. и Полежаева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 27 декабря 2023 года, по гражданскому делу № 2-5552/2023 по иску Полежаевой Галины Александровны, Полежаева Александра Алексеевича к ИП Афониной Валерии Олеговне о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаевой Галины Александровны, Полежаева Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья          Г.В.Космынцева