Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4321/2022 ~ М-4086/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-4321/2022 (59RS0002-01-2022-005546-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Зверевой Т. Ю.,

с участием ответчика Валиева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 15 ноября 2022 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Валиеву Д. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Валиеву Д.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3200,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> Валиева Д. Р., нарушившего Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах» ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 100000 руб. Фактический размер ущерба составил 100000 руб. Понесенные истцом судебные издержки по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления составили 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.5).

    Ответчик Валиев Д.Р. в судебном заседании с требованиями иска согласен, свою вину в ДТП не оспаривает, с размером ущерба и требованием о взыскании юридических услуг также согласен.

Суд, заслушав ответчика Валиева Д.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности гр. Р, под управлением гр. Р, и <данные изъяты>, № государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности гр. В, под управлением Валиева Д.Р., при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный номер <данные изъяты> Валиев Д.Р., при разгрузке около административного здания на территории промышленной зоны, при движении задним ходом, (в зеркала заднего вида препятствий не заметил) допустил наезд на стоящее сзади транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № водитель отсутствовал.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения капота, бампера, правой фары. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленным участниками ДТП - водителем автомобиля <данные изъяты>, VIN: № государственный регистрационный номер № Валиевым Д.Р. и водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, гр. Р (л.д. 5 -6).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя <данные изъяты>, VIN: № государственный регистрационный номер № Валиева Д.Р., допустившего наезд на стоящее сзади транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при движении задним ходом, не оспаривается участниками ДТП, в т.ч. Валиевым Д.Р., доказательств обратного суду не представлено.

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах» следует, что собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный номер № является Валиев Д.Р., при этом договор заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в лице которых указан гр. П, ответчик Валиев Д.Р. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8). Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением Валиева Д.Р. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "Ингосстрах» (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Валиева Д.Р. при управлении ТС государственный регистрационный номер № не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах», ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что риск автогражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № гр. Р на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО № в АО «ГСК «Югория», указанная страховая компания, признав случай страховым, выплатила страхователю страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д.12).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № определена на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа с округлением составляет: восстановительный ремонт – 173 396 рублей, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 108 700 руб. (л.д. 10).

Автогражданская ответственность при управлении амобилем <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем страховщик СПАО «Ингосстрах» по требованию АО «ГСК «Югория», произвел возмещение страховой выплаты в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Валиева Д.Р.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, также как и доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением гр. Р, и <данные изъяты>, № государственный регистрационный номер №, под управлением Валиева Д.Р., обстоятельств ДТП, причинение механических повреждений транспортному средству Suzuki SX4, государственный регистрационный номер № свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба.

С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для взыскания с Валиева Д.Р. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 100 000,00 руб.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 4000,00 руб., при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшен Групп», предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования (л.д. 21 оборот- 25).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в объем оказываемых услуг включается подготовка и направление в суды исковых заявлений, а также направление ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление искового заявления в суд, отражение информации в карточке судебного дела о ходе оказания юридических услуг в АИС (л.д. 26-27)).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., производится оплата в размере 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д..27).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., производится оплата в размере 4 000 руб., которые включают в себя 2000,00 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д..36).

Согласно акта приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бизнес Коллекшен Групп» подготовлено и направлено исковое заявление в суд, в том числе к Валиеву Д.Р., сумма комиссионного вознаграждения – 4 000 руб. (л.д. 37-38).

Оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена СПАО «Ингострах» в полном объеме, в том числе за подготовку и направления в суд искового заявления к ответчику Валиеву Д.Р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.38).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 ГПК Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание предмет договора об оказании юридических услуг, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с Валиева Д.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов в сумме 4 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, предметом заключенного договора являлось оказание юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в Индустриальный районный суд г. Перми о взыскании с Валиева Д.Р. ущерба в порядке регресса, судебных издержек. Дополнительно ходатайств об увеличении исковых требований не направлялось.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Валиева Д. Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22.11.2022г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова