Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2024 ~ М-4829/2023 от 29.12.2023

дело № 2-863/2024

УИД № 30RS0002-01-2023-008902-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Астраханьгазсервис» к Абдулаеву Олегу Гаджиевичу о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

АО «Астраханьгазсервис» обратилось в суд с иском к Абдулаеву О.Г. о расторжении договора, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> был заключен Договор <№> на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования. Согласно п. 1.1. указанного Договора, заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, находящихся в управлении заказчика. Исполнитель выполнил работы надлежащим образом, факт выполненных работ подтверждается актами выполненных работ по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газового оборудования (ВДГО). Акты подписаны обеими сторонами, претензий по качеству выполненных работ у ответчика не имеется. В нарушение п.3 Договора, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате фактически выполненных работ определенных условиями Договора. Задолженность Абдулаева О.Г. перед АО «Астраханьгазсервис» составляет 129 165 руб. 50 коп. за период 2018-2023 год. До настоящего времени Абдулаев О.Г. не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, которая превышает 3 месяцев подряд.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор <№> от <дата обезличена> на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, заключенный между АО «Астраханьгазсервис» и Абдулаевым О.Г.

Представитель АО «Астраханьгазсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абдулаев О.Г в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 410, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между АО «Астраханьгазсервис» (исполнитель) и Абдулаевым О.Г. (заказчик) заключен договор <№> П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, находящихся в управлении заказчика.

Исполнитель выполнил работы надлежащим образом, факт выполненных работ подтверждается актами выполненных работ по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газового оборудования (ВДГО). Акты подписаны обеими сторонами, претензий по качеству выполненных работ у ответчика не имеется.

Согласно п.3 Договора стороны договорились о порядке оплаты, однако, в нарушение условий Договора, должник не исполняет свои обязательства по оплате фактически выполненных работ определенных условиями Договора. Задолженность Абдулаева О.Г. перед АО «Астраханьгазсервис» составляет 129 165 руб. 50 коп. за период 2018-2023 год.

До настоящего времени Абдулаев О.Г. не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, которая превышает 3 месяца подряд.

Пунктом 5 Договора от <дата обезличена> <№> П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае: при неоплате Заказчиком выполненных работ по настоящему Договору свыше трех месяцев.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации АО «Астраханьгазсервис» уведомило ответчика о расторжении договора от <дата обезличена> <№> П на эксплуатацию наружных газопроводов и сооружений на них, и техническое обслуживание внутренних газопроводов путем направления <дата обезличена> Соглашения о расторжении договора.

Между тем, срок ответа на предложение истек, ответчик на него не ответил, подписанное Соглашение о расторжении договора истцу не представил.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 450, 451 ГК РФ, п. 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ИНН <№> КПП <№>) к Абдулаеву Олегу Гаджиевичу (ИНН <№>) о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования <№> от <дата обезличена>, заключенный между акционерного общества «Астраханьгазсервис» и Абдулаевым Олегом Гаджиевичем.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья С.Р.Цыганкова