Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2022 от 02.09.2022

    Дело Ап № 11-146/2022

    мировой судья Колесникова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года по делу № 2-96-1293/2022

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Дьяконову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Дьяконова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО "Право онлайн" к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 000 руб., проценты по договору в размере 13 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб., а всего взыскано 23 375 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новое решение, отказав в иске в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежаще извещенными, участия не принимали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного решения, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ООО Микрокредитная компания "Академическая" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № в электронной форме путем акцептирования - принятия заявления оферты.

Заключению договора предшествовала подача ответчиком заявки на получение займа через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Мировым судьей также установлено, что при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Индивидуальные условия были отправлены зпемщику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется "Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца".

Таким образом, как верно указал мировой судья, ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства по договору, факт получения ответчиком денежных средств в размере 9 000 руб. от ООО МКК "Академическая" подтвержден материалами дела.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-162-2021, согласно которому последнему перешли права (требования), принадлежащие ООО МКК "Академическая" и вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе с ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного договора займа, установив нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судебным решением, поскольку оно основано на правильном применении норм права при соответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не дают оснований для отмены судебного решения, поскольку факты обращения за займом, открытия личного кабинета, получения денежных средств подтверждены материалами дела, несогласие с судебным актом сводится к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконова ФИО7, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -                              Ж. А. Гордеева