Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2022 ~ М-1185/2022 от 07.04.2022

Изготовлено 20 мая 2022 года Дело № 2 – 2236/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001768-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитницкой Анны Сергеевны к Самарину Эдуарду Руслановичу о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Квитницкая А.С. обратился в суд с иском к Самарину Э.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 175 100 руб. 00 коп., расходов по дефектовке ТС в размере 2 760 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Самарина Э.Р., управлявшего автомобилем №, автомобилю истца № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 162 300 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 12 800 руб. 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Самарина Э.Р. на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца Квитницкой А.С. на основании доверенности Коноплев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Самарин Э.Р. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Самарина Э.Р. и автомобиля № № под управлением Квитницкой А.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Самарин Э.Р. Выводы суда подтверждены копией протокола об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.

Собственником автомобиля № является истец Квитницкая А.С.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ВИП. Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 162 300 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 12 800 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия Самарин Э.Р. также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 175 100 руб. 00 коп. (162 300 руб. 00 коп. + 12 800 руб. 00 коп.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по дефектовке ТС в размере 2 760 руб. 00 коп., поскольку они находятся в непосредственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 282 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 175 100 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2 760 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 702 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 234 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ 188 796 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░