Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-120/2023 от 16.01.2023

Дело 2-920/2023

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Мурзагаяновой Р.Р.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапко О. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Шапко О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указывая, что 22.04.2022г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ истец по предъявленному обвинению ч.З ст.291 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.З ч.2 ст.302 УПК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5.07.2022г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022г. приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ оставлен в силе. Кроме того, указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию. В рамках возбужденного в отношении истца, уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. в совершении преступления, относящегося к тяжким преступлениям. В связи с тем, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности и не подвергался даже административному наказанию, при проведении предварительного следствия истец находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, и проведения других следственных действий. Для истца было очень волнительно присутствовать на судебных заседаниях в качестве подсудимого, истец испытывал сильнейший стресс при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции. Истец очень переживал, когда приходилось отпрашиваться с работы на следственные действия и судебные заседания, не хотел, чтобы коллегам стало известно об уголовном деле.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Шапко О. А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Шапко О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Мурзагаянова Р.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, действующий закон в качестве основания для возмещения государством вреда, причиненного гражданину в результате осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу устанавливает осуществление данных действий с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия Шапко О.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ – в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 22.04.2022г. Шапко О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 05.07.2022г приговор оставлен без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 19.10.2022г. приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 22.04.2022г и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022г в отношении Шапко О.А. оставлены без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З.- без удовлетворения.

Таким образом, факт незаконного привлечения Шапко О.А. к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в суде, поэтому истец имеет право на реабилитацию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается, поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени Шапко О.А. был вынужден участвовать в многочисленных процессуальных действиях в ходе предварительного расследования, участвовать в судебных разбирательствах, что, безусловно, свидетельствует о том, что он и его семья значительный период времени находились в стрессовой ситуации, нервном напряжении.

Шапко О.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, был трудоустроен.

Таким образом, Шапко О.А. был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в рамках которого к нему применялись принудительные меры, временно ограничивающие гарантированные государством конституционные права личности, что подорвало его семейные, личные, общественные и социальные связи, негативно отразилось на его репутации добропорядочного гражданина, семьянина.

Само по себе незаконное привлечение Шапко О.А. к уголовной ответственности за преступление и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде является существенным психотравмирующим фактором, отрицательно влияющим на личные, семейные, трудовые, общественные правоотношения истца.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий. Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, в полной мере подпадает под перечень нематериальных благ, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим незаконное привлечение к уголовной ответственности с очевидностью повлекло для истца пребывание в дискомфортном состоянии и причинило ему нравственные страдания.

При наличии оснований для присуждения денежной компенсации морального вреда ее размер должен быть адекватным и реальным.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости характера нравственных страданий, которые претерпел истец, последствия незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит взысканию в размере 200 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапко О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шапко О. А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья:                 А.В. Салишева