Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2021 ~ М-1542/2021 от 07.07.2021

 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: ФИО4

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Лаптевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском ( с учетом уточненных требований) к Лаптевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Лаптевой Т.А. как заемщиком, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, Лаптева Т.А. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, уплату платежей производил частично, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате процентов за пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей, С учетом указанного, просит взыскать с ответчика. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.4).

Ответчик Лаптева Т.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лаптевой Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых (л.д.9).Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства Лаптевой Т.А., что следует из сведений содержащихся в выписке по счету. (л.д.62).

История операций по лицевому счету ответчика (л.д.20), расчет задолженности (л.д.62), свидетельствуют, что Лаптева Т.А. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допускала просрочку уплаты платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд Тамбовского района Тамбовской области суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.67).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовкой области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № с Лаптевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(сумма основного долга, проценты на кредит, неустойка) в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.79)., при этом, кредитный договор с Лаптевой Т.А расторгнут не был.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком в части уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 128 492,97 рублей.

Данный расчёт проверен судом и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признала, о чем подала письменное заявление, при этом, судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание ответчиком иска, находит иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░5