Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-840/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                    03 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Шуляка А.А., защитника – адвоката Осипова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело (производство № 1-840/2023) в отношении

Шуляка Алексея Александровича, родившегося .... судимого

12 мая 2022 Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шуляк А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 февраля 2023 по 13 часов 23 минуты 17 февраля 2023, Шуляк А.А. находясь в г. Иркутске, используя мобильный телефон, с целью поиска блока климат-контроля для автомобиля ....» в .... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито», обнаружил размещенное ФИО8 объявление о продаже указанной детали стоимостью 7000 рублей, после чего обратился по указанному объявлению к последнему.

Затем, Шуляк А.А., посредством мессенджера «Вотсап», сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о себе как о покупателе, представившись ФИО9, и готовности оплаты блока климат-контроля для автомобиля «.... стоимостью 7000 рублей и о его доставке в сумме 440 рублей после получения указанного товара. Получив согласие ФИО8, Шуляк А.А. указал для осуществления отправки персональные данные ранее знакомого ФИО9 и его адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

ФИО8, будучи уверенным в истинности намерений Шуляка А.А., 13 февраля 2023 прибыл в почтовое отделение «Почта России» по адресу: <адрес обезличен>, где совершил отправку блока климат - контроля для автомобиля «.... по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, оплатив стоимость услуг доставки в размере 440 рублей, о чем сообщил Шуляку А.А., предоставив ему почтовый идентификатор для отслеживания посылки.

Шуляк А.А., в период времени с 12 февраля 2023 по 13 часов 23 минуты 17 февраля 2023, используя почтовый идентификатор для отслеживания посылки, получил уведомление о поступлении блока климат-контроля для автомобиля .... в почтовое отделение <Номер обезличен> «Почта России» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 2. Затем, он обратился к ранее знакомому ФИО9, сообщив последнему о необходимости проследовать в указанное отделение, чтобы получить указанный блок климат - контроля.

Далее, 17 февраля 2023 около 13 часов 23 минут Шуляк А.А., находясь в помещении почтового отделения <Номер обезличен> «Почта России» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 2, совместно с ФИО9, получил отправленный на имя последнего блок климат-контроля для автомобиля «....

Затем, у Шуляка А.А., находящегося в помещении почтового отделения <Номер обезличен> «Почта России» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 2, получившего требуемый ему блок климат-контроля для автомобиля «Тойота Марк 2» (2001 г.в.)., стоимостью 7440 рублей с учетом доставки, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанной детали, принадлежащей ФИО8 путем его обмана.

Шуляк А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, находясь в почтовом отделении «Почта России» <Номер обезличен> по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 2, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться блоком климат-контроля для автомобиля «Тойота Марк 2» (2001 г.в.), сообщил ФИО8 заведомо-ложные сведения о намерении осуществить оплату стоимости указанной детали и услуг по её доставке в последующем.

Затем, Шуляк А.А., покинул почтовое отделение «Почта России» № 82 по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 2, взятые на себя обязательства по оплате ФИО8 стоимости блока климат-контроля для автомобиля «Тойота Марк 2» в 110 кузове (2001 г.в.) в размере 7 000 рублей и доставки в сумме 440 рублей не выполнил, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, тем самым похитив его, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 7 440 рублей.

Подсудимый Шуляк А.А., понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шуляка А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Шуляка А.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Шуляк А.А. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Шуляка А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Шуляку А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Шуляка А.А., который судим, вместе с тем правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, .... принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, тот факт, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, однако раскаялся в совершенном деянии, и возместил имущественный ущерб, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым Шуляк А.А. новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить наказание в виде в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая, что основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения Шуляку А.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Шуляка А.А. и условия жизни его семьи, который ...., .... имеет временные заработки, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление в настоящее время Шуляка А.А. в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем, так и на условиях жизни его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Шуляку А.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Шуляк А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Шуляк А.А. судим 12 мая 2022 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Шуляку А.А., полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, учитывая, что подсудимый возместил имущественный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, в настоящее время исправляется, раскаялся в содеянном, а также учитывая активное способствование подсудимого расследованию преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 12 мая 2022 года.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Шуляка Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шуляку А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шуляка А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному Шуляку А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шуляку А.А. по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2022 года сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: снимки экрана, копию отчета, копии кассовых чеков, копию фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий