Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2023 ~ М-1984/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-2147/2023, УИД 50RS0006-01-2023-002550-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» к ФИО2 о взыскании с работника суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Трансавтолиз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 57 883 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1936,52 руб., указав в обоснование иска.

ФИО2 в период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным транспортным средством – Автобусом Лиаз, г.р.з. № совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате чего транспортному средству марки Хендай г.р.з. № причинены механические повреждения. Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трансавтолиз», как владельца источника повышенной опасности, с использованием которого видителем ФИО2 совершено ДТП, взыскана сумма ущерба в размере 177 800 руб. Во исполнение решения суда ООО «Трансавтолиз» перечислило потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба и взысканные судебные расходы. На основании ст.1081 ГК РФ, ст.391, 238, 241 ТК РФ просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка ответчика – 57 883,95 руб. (л.д.3-6).

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

        Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке (ШПИ №), извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

        На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

        В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       На основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

       В соответствий со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в обособленное подразделение «Север 2»/Служба эксплуатации ОП «Север 2»/Автоколонна № ОП «Север 2» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д.21).

          Адресом обособленного подразделения «Север 2» является адрес: <адрес> стр. (л.д.32).

         В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным транспортным средством - автобусом ЛИАЗ г.р.з. № работником было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение Истцу материального ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16-17), в результате чего ТС Хендай (государственный регистрационный знак №), принадлежащее на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.

         В соответствии с положениями статей 15, 1068, 1079, 1101 ГК РФ потерпевший ФИО4 обратился в Перовский районный суд <адрес> с требованием о взыскании с ООО «Трансавтолиз», являющегося владельцем источника повышенной опасности, непосредственное управление которым осуществлял работник Общества ФИО2 материального ущерба в размере 177 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке в размере 8 000 руб.

         Решением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу с ООО «Трансавтолиз», как владельца источника повышенной опасности, с использованием которого водителем ФИО2 совершено ДТП, взысканы в счет возмещения материального ущерба 177 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 756 рублей 50 копеек, расходы по оценке в размере 8 000 руб., а в общей сумме 210 556 рублей 00 копеек (л.д.11-14).

        В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Во исполнение решения Перовского районного суда г.Москвы ООО «Трансавтолиз» потерпевшему ФИО4 выплачены денежные средства в размере 210 556 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).

        Согласно ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателя данный ущерб, взыскание может быть произведено только в судебном порядке.

        Согласно ч. 1 и 2 ст. 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом в Письме Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 отражено, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК. РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

         В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

         Исходя из содержания ст.241 ТК РФ, п.8.2 Трудового договора, ответчик несет материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб только в размере, не превышающем его средний месячный заработок.

         Согласно справки о среднемесячном заработке, средний месячный заработок ответчика составляет 57 883 рубля 95 копеек (л.д.29).

         Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком работодателю ООО «Трансавтолиз» был причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком в размере 57 883,95 руб.

       Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

       На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 52 коп. (л.д.8).

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» к ФИО2 о взыскании с работника суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Трансавтолиз» в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, в порядке регресса, в размере 57 883 рубля 95 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 936 рублей 52 копейки, а всего 59 820 руб. 47 коп.

       Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года

Судья                                                                                        И.С. Разина