Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2021 (11-271/2020;) от 24.12.2020

Мировой судья

судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Якутова М.Р.

11-271/2020 (дело № 2-2000/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре Томиловой Е.Д.,

с участием истца Сыромятниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыромятниковой А И на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Сыромятниковой А И к ООО «Визитор» о защите прав потребителя, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Сыромятниковой А И к Обществу с ограниченной ответственностью «Визитор» о расторжении договора об оказании юридических услуг №ГСЮ-161 от 05.03.2020, взыскании денежных средств размере 72 369,75 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, соответствующего штрафа отказать»,

установил:

Сыромятникова А.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Визитор», с учетом требования уточненного иска, о расторжении договора об оказании юридических услуг №ГСЮ-161 от 05.03.2020, взыскании денежных средств в размере 72 369,75 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа (л.д.2, 102).

В обоснование требований указала, что 05.03.2020 между ООО «Визитор» и Сыромятниковой А.И. был заключён договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-161. Исполнителем услуги надлежащим образом оказаны не были. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 65 000 рублей. Для оплаты услуг по вышеуказанному договору истцом был заключен кредитный договор №61756322533 с КБ «Ренессанс Кредит». При заключении договора истец была введена в заблуждение исполнителем относительно конечного результата, размера и способа оплаты. Под воздействием работников ответчика истцом, почти не вникая в суть и содержание документов, был подписан большой их объем. После подписания истцу стало известно, что она заключила договор на оказание услуг и кредитный договор на значительную для нее сумму, работники ООО «Визитор» ввели ее в заблуждение, в устной беседе они поясняли иное, нежели нашло свое отражение в договоре, более того, у истца не было намерения и возможности оформлять кредитные обязательства. Принимая во внимание право истца на односторонний отказ от заключенного с ответчиком договора и то, что кредит оформлен именно на цели оплаты услуг, которые ответчик не оказал должным образом, истец полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 65 000 руб. При оформлении кредита общая сумма кредита составила 66 150 руб., следовательно, 1 150 руб. также подлежит взысканию с ответчика, на сегодняшний день по кредиту истцом произведено 7 платежей на сумму 6 219,75 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вреда, который она оценивает в размере 25 000 руб. 03.08.2020 года ответчику была вручена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, претензия оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (л.д.115-118).

В апелляционной жалобе Сыромятникова А.И просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что наличие подписанного акта приема оказанных услуг от 08.03.2020 не может служить достаточным доказательством оказания услуг при наличии возражений со стороны заказчика. Суд не принял во внимание и не проанализировал содержание акта, не дана оценка факту реальности оказания услуг. Выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, обстоятельствам реальности оказания услуг не дана правовая оценка, соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (л.д.122-124).

Истец в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что 05.03.2020 между ООО «Визитор» (исполнитель) и Сыромятниковой А.И. (заказчик) заключен договор №ГСЮ-161 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре (пункт 1.1).

Согласно п.1.2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции по решению вопроса перерасчета пенсии; запрос в ПФ о начисленных периодах; запрос в ПФ о начислении пенсии; запрос в ПФ о предоставлении выписки из выплатного дела; заявление в ПФ о перерасчете пенсии и трудового стажа; жалоба в Прокуратуру Пермского края; жалоба в Министерство социального развития Пермского края; жалоба в УПФ, а в случае необходимости составление искового заявления в суд о взыскании недополученной пенсии.

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составляет 65 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В силу п.3.4 договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора включено: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов для составления проектов документов, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, распечатка документов, внесение изменений в проект документов, составление окончательного варианта документа, профессиональное содействие в подготовке доказательств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно акту от 08.03.2020 года, исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: подготовка и направление заявления о перерасчете пенсии в УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми (межрайонное); подготовка и направление жалобы в У ПФР Пермского края; подготовка и направление запроса о предоставлении выписки/справки о периодах работы, включенных в страховой стаж, выписки из личного дела, формуле расчета, используемых коэффициентах в УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми (межрайонное); подготовка и направление жалобы в Прокуратуру Пермского края; подготовка и направление жалобы в Минсоцразвития Пермского края; подготовка и направление претензии в УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми (межрайонное); подготовка и направление искового заявления в суд. Стоимость услуг составляет 65 000 рублей. Согласно настоящему акту исполнитель оказал, в заказчик принял оказанные исполнителем услуги на сумму 65 000 рублей. Работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет (л.д.40).

Из описи документов, выданных на руки от 08.03.2020, истцу были переданы следующие документы: заявление о перерасчете пенсии в УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми (межрайонное); жалоба в УПФР Пермского края; запрос о предоставлении выписки/справки о периодах работы, включенных в страховой стаж, выписки из личного дела, формуле расчета, используемых коэффициентах в УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми (межрайоное); жалоба в прокуратуру Пермского края; жалоба в Минсоцразвития Пермского края; претензия в УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми (межрайонное); исковое заявление. Работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет (л.д.39).

03.08.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг от 05.03.2020 года (л.д.9-11). Претензия оставлена без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в частности, условия договора, заключенного между сторонами, оказание ответчиком услуг в полном объеме, отсутствие претензий к оказанным услугам в период действия договора, предоставление истцу информации об объеме оказываемых услуг, их стоимости при заключении договора, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия договора ответчиком исполнены, факт оказания услуг по подготовке документов подтверждается представленным актом об оказании юридических услуг от 08.03.2020, а также копиями соответствующих документов. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, не представлено, равно как доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение, навязывании услуг.

Также мировым судьей правомерно опровергнут довод истца о том, что услуги по договору оказаны некачественно, поскольку доказательств обращения Сыромятниковой А.И. к ответчику с требованием об устранении недостатков оказанной услуги суду не представлено, из акта приема оказанных юридических услуг следует, что претензий по качеству Сыромятникова А.И. не имела.

Решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с оценкой мирового судьи доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района <Адрес> от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромятниковой Александры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий             Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья