Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-1020/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1458/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001475-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волхов 02 декабря 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Матвеев А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

12 июля 2022 года (штемпель на конверте) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по средствам федеральной почтовой связи обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Матвеев А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 327 892 рубля 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6479 рублей.

Истец в обоснование требований указал, что 01 июля 2010 года закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» - 02.07.2014; в соответствии с Федеральным законом № ****** от 05.05.2015, переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017, переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Матвеев А.М., заключили договор о предоставлении банковских услуг № ******.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а так же в иных документах, содержащих условиях кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) - 96950 рублей 15 копеек;

- процентная ставка по кредиту – 30% годовых;

В заявлении Заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заёмщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счёта.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счёт денежных средств Банка, по счёту Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заёмщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 22 июня 2022 года. В подтверждение заключения Кредитного договора банк предоставляет Выписку с банковского счёта по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

Из документов представленных истцом явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в выписке по банковскому счёту.

За период уклонения Заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 327 892 рубля 48 копеек.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2013 по 09.11.2021 в размере 327 892 рубля 48 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 96 950 рублей 15 копеек;

- процентов за пользование кредитом в сумме 230 942 рубля 33 копейки;

Нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № ******) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № ******) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счёта и о выдаче и использовании банковской карты № ****** от 01.07.2010 и закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк», за период с 30.04.2013 по 09.11.2021, в размере 327892 рубля 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6479 рублей.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленной ОМВД России по Волховскому району в материалы дела адресной справки № ******, Матвеев А.М., снят с регистрационного учёт по месту жительства 18 апреля 2020 года, в связи со смертью.

Согласно п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации - способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Матвеев А.М., ****** года рождения, умер 18 апреля 2020 года, о чём Отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области составлена актовая запись о смерти № ****** от 24 апреля 2020 года, то есть до даты подачи и принятия искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к производству суда.

Установлено, что исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направлено в Волховский городской суд 12 июля 2022 года (штемпель на конверте), поступило в суд 15 июля 2022 года (вх. № ****** от 15.07.2022), принято к производству суда 19 июля 2022 года, то есть, тогда, когда правоспособность ответчика Матвеева А.М., была прекращена в связи с его смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить и то обстоятельство, что в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Кроме того, суд не может разрешить вопрос о правопреемстве, поскольку это противоречит вышеперечисленным нормам закона.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего 18 апреля 2020 года Матвеева А.М., принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Матвеев А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья: подпись Т.В. Максимова