Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 30.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                             21 июня 2023 года

     Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

    Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.

        Защитника                               Карпунина В.С. представившего удостоверение 7220

                                                        и ордер 020366 от ДД.ММ.ГГГГ года

        Подсудимой                            Чирковой С.В.

    Представителя потерпевшего ФИО1

        при секретаре                          Дарочкиной И.К.

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      ЧИРКОВОЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование высшее, замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, трудоустроенной в <адрес> в должности лаборанта, невоеннообязанной, осужденной:

      - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с одногодичным испытательным сроком (т.2 л.д.8-22);

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Чиркова С.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чиркова С.В., являлась в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем (заведующим) МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № «Гнёздышко», то есть непосредственным руководителем ФИО2, ФИО6, в силу занимаемой должности, согласно Устава детского сада и своей должностной инструкции являлась единоличным исполнительным органом учреждения, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выраженные в руководстве текущей деятельности, трудовым коллективом Учреждения, формировании кадрового состава, определении трудовых функций работников, организации порядка работы Учреждения (прием на работу, расстановка кадров,); представлении подчиненных работников к поощрению и наложению дисциплинарных взысканий; контроле за результатами их работы, обеспечении надлежащей трудовой дисциплины; издании приказов и инструкций, обязательных для исполнения работниками; установлении заработной платы работникам; контроле работы педагогов, в том числе путем посещения занятий, воспитательных мероприятий; действии от имени Учреждения, заключении договоров, в том числе трудовых; распоряжении бюджетными средствами в пределах своих полномочий, обеспечении результативности и эффективности их использования, формировании фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть в пределах установленных средств, утверждении структуры и штатного расписания Учреждения, решении кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с уставом Учреждения, осуществлении подбора и расстановки кадров, создании условий для непрерывного повышения квалификации работников, обеспечении установления заработной платы работников Учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, принятии мер по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, принятии мер по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечении формирования резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в Учреждении, организации и координации реализации мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в Учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда, принятии локальных нормативных актов Учреждения, содержащих нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников, планировании, координации и контроле работы педагогических и других работников Учреждения; осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом государственного Учреждения, контролю за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием, ведению учета и составлению отчетности; а также выполняла иные функции, связанные с решением вопросов текущей деятельности Учреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Чиркова С.В., находясь на территории городского округа <адрес>, под видом выплаты премии вышеуказанным подчиненным сотрудникам и последующего обращения незаконно полученных денежных средств в свою пользу, решила совершить хищение путем обмана бюджетных денежных средств, распорядителем которых является Комитет по образованию администрации городского округа Егорьевск.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чиркова С.В., находясь на в помещении детского сада МДОУ общеразвивающего вида № «Гнёздышко», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя свое служебное положение, в силу которого выполняла вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, в нарушение своих служебных обязанностей, действуя с единым преступным умыслом, сообщила подчиненным сотрудникам ФИО2 и ФИО6 заведомо ложную информацию о необходимости расходования бюджетных денежных средств путем начисления им дополнительных премий по итогам года, с условием дальнейшего перечисления в ее адрес (Чирковой С.В.) полученных средств, якобы, для распределения между младшим педагогическим персоналом данного учреждения, и, получив согласие введенных в заблуждение ФИО2 и ФИО6, без цели фактического премирования последних, подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по итогам работы за 2020 г.», заведомо не намереваясь исполнять его должным образом, согласно которому из бюджета должны быть произведены премиальные выплаты в пользу данных сотрудников, который предоставила в МУ «Егорьевская централизованная бухгалтерия», при этом принимала меры по сохранению в тайне ее преступной деятельности, не информировала руководство и других работников Учреждения о совершаемых хищениях. После этого, на основании данного документа, введенные в заблуждение путем обмана сотрудники МУ «Егорьевская централизованная бухгалтерия», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении данного учреждения по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, необоснованно произвели начисление премий по итогам года ФИО2 и ФИО6, которые не знали о преступных действиях Чирковой С.В., а также составили соответствующие финансовые документы, необходимые для проведения операций по расходованию бюджетных денежных средств, распорядителем которых является Комитет по образованию администрации городского округа Егорьевск, в указанных целях. В результате совершения вышеуказанных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 в качестве премии по итогам года были выплачены путем перечисления с лицевого счета № Детский сад общеразвивающего вида № «Гнёздышко»), открытого в Финансовом управлении администрации городского округа Егорьевск по адресу: <адрес> казначейскому счету №, открытому в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округ по адресу: <адрес> на их счета в банках бюджетные денежные средства, распорядителем которых является Комитет по образованию администрации городского округа Егорьевск, а именно: на счет ФИО2 №, открытый в АО «Почта банк», ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 51 600 рублей; на счет ФИО6 №, открытый в АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 38 631, 44 рублей; а всего перечислено бюджетных денежных средств на общую сумму 90 231, 44 рублей. После этого, в целях реализации своего преступного умысла Чиркова С.В. путем обмана убедила ФИО2 и ФИО6 перевести ей поступившие вышеуказанные денежные средства, в результате чего вышеуказанные работники детского сада под действием обмана, не зная о преступных намерениях Чирковой С.В., находясь от нее в служебной зависимости, исполняя ее незаконные указания, безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ перевели на счет Чирковой С.В. № открытый в офисе банка ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> вышеуказанные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО6, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 38 630 рублей, на вышеуказанный счёт Чирковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут ФИО2, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 51 600 рублей, на вышеуказанный счёт Чирковой С.В., а всего денежных средств на общую сумму 90 230, из которых Чиркова С.В. младшему педагогическому персоналу ФИО9 выдала 3000 рублей, Григорьевой Л.Н. выдала 5000 рублей, Кудряшовой Ю.А. выдала 6000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей, а денежные средства в сумме 76 230 рублей обратила в свою пользу, чем совершила их хищение и причинила Комитету по образованию администрации городского округа Егорьевск ущерб на сумму 76 230 рублей. Таким образом, при указанных обстоятельствах Чиркова С.В., используя свое служебное положение, выполнив данные противоправные деяния, путем обмана совершила хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств, распорядителем которых является Комитет по образованию администрации городского округа Егорьевск, чем причинила Комитету ущерб на сумму 76 230 рублей.

Таким образом, Чиркова С.В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чиркова С.В. свою вину в совершении преступления признала, и по существу пояснила, что она, будучи руководителем МДОУ детского сада № «<данные изъяты>» выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, находясь в помещении детского сада «Гнездышко», являясь на тот момент заведующей, действительно совершила хищение бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлся Комитет по образованию Администрации г.о. Егорьевск на сумму 76 230 рублей. Просит учесть, что ее действия были направлены исключительно в интересах организации, а денежные средства, полученные путем банковских переводов от подчиненных ей сотрудников, потрачены на нужды детского сада. Вместе с тем в настоящее время она сожалеет и раскаивается в содеянном, в виду чего ей был возмещен причиненный ущерб.

Виновность подсудимой Чирковой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в Комитете по образованию Администрации г.о. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность консультанта. По доверенности представляет интересы Комитета по образованию Администрации г.о. Егорьевск в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по образованию Администрации городского округа <адрес> от коллектива МДОУ детский сад № «<данные изъяты>» поступила коллективная жалоба на заведующую С.В. по факту злоупотребления полномочиями, выражающегося в несоблюдении субординации, грубом обращении к сотрудникам учреждения. В его жалобе сотрудники также указали, что Чиркова С.В. под предлогом трат на нужды детского сада требовала перечислить в ее адрес денежные средства, которые та незаконно начислила сотрудникам, которые впоследствии тратила на личные нужды. Изучив факты, указанные в жалобе, Комитетом было принято решение о направлении данной жалобы в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, для проведения проверки и принятия процессуального решения. Указанная жалоба поступила в Комитет по образованию ДД.ММ.ГГГГ, однако установлено, что Чиркова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ уже не являлась заведующей, в связи с чем внутренняя проверка Комитетом по данному факту не проводилась. В ходе проведения проверки, от сотрудников полиции ему стало известно, что в декабре 2020 года С.В., являясь заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «<данные изъяты>», введя в заблуждение сотрудников ФИО6 и ФИО2 о необходимости передачи ей начисленных им в качестве премий средств под предлогом их распределения между младшим педагогическим персоналом учреждения, получила от последних денежные средства в общей сумме 90 230 рублей, из которых младшему педагогическому персоналу ФИО9 выдала 3000 рублей, ФИО11 выдала 5000 рублей, ФИО10 выдала 6000 рублей, всего на общую сумму 14 000 рублей. Денежные средства в сумме 76 230 рублей потратила на свои нужды. Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для премирования сотрудников муниципальных дошкольных образовательных учреждений является Комитет по образованию администрации городского округа Егорьевск. Таким образом, вследствие незаконных действий Чирковой С.В. Комитету по образованию администрации городского округа Егорьевск причинен ущерб в размере 76 230 рублей (том №). Представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии следствия, объясняя противоречия давностью произошедшего.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая показала, что она работает в должности руководителя МУ «Егорьевская центральная бухгалтерия», с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит руководство учреждением, организация бухгалтерского учета и отчетности в организации социальной среды г.о. Егорьевск. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ д/с № «<данные изъяты>» С.В. Чиркова распорядилась произвести выплату премий воспитателям данного детского сада: ФИО2, ФИО6 Данные денежные средства предназначались для премирования работников детского сада за исключением заведующей - Чирковой С.В. В комитет по образованию данные деньги поступили из Министерства по образованию <адрес> и предназначались для выплаты премий работникам образовательных учреждений. На данном этапе, когда денежные средства поступили в Комитет по образованию Администрации г.о. Егорьевск, то только Комитет по образованию мог произвести выплату премий по приказу заведующей. Таким образом указанные выше денежные средства не полагались для премирования Чирковой С.В., а полагались в полном объеме для выплат работникам детского сада.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в детском саду № «Гнездышко» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности делопроизводителя. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она работает в должности воспитателя в вышеуказанном детском саду. Ее должностными обязанностями являются уход и присмотр за детьми. В марте 2020 года должность заведующей ФИО4 в указанном саду заняла Чиркова С.В., так как ФИО4 ушла в декретный отпуск. Чиркова С.В. проработала в должности заведующей примерно до осени 2021 года. Отношения у нее (ФИО6) с ней были рабочие, личной неприязни не испытывала, в настоящее время отношения не поддерживает, оснований для оговора не имеет. В обязанности Чирковой входило: полное осуществление руководство детским садом, трудовым коллективом, выполнение управленческих функций, распоряжение материальными ценностями, руководство подчиненным. В конце декабря 2020 года к ней и к другому воспитателю ФИО2 обратилась Чиркова со следующим предложением: что в бюджете детского сада остались неизрасходованные денежные средства, и она им данные денежные средства начислит в качестве премии по итогам года, однако при этом она пояснила, что данные денежные средства нужно будет в полном объеме перевести ей, так как в декабре 2020 года младшие воспитатели детского сада вообще не получили никакой премии, и данные деньги, которые она им хотела выплатить, с ее слов, она должна была разделить между младшими воспитателями, чтобы все было честно и справедливо. Они, руководствуясь добрыми побуждениями, согласились на данное предложение, так как думала, что Чиркова С.В. на самом деле разделит деньги между младшими воспитателями. После этого, Чиркова, как она поняла, вынесла приказ о премировании ее и ФИО2, где они с ней не расписывались, подписи за их поставила Чиркова С.В., после чего ей на карту поступили денежные средства в размере 38 630 рублей, и ФИО2 тоже, какая именно сумма ей пришла, ей не известно. Далее Чирковой ей и ФИО2 были выданы расчетные листки, на которых ей она собственноручно написала, какую сумму ей необходимо было перевести с полученных денег (в расчетном листке указаны все поступления д/с за ДД.ММ.ГГГГ) - данная сумма была равной сумме вышеуказанной премии (38 630 у нее). После этого они на банковскую карту Чирковой перевели вышеуказанные деньги, однако в последующем от младших воспитателей (на тот момент в данной должности работали 4 человека) они узнали, что Чиркова выплатила им с этих денег всего по 3 000 или 5 000 рублей. Что сделала Чиркова с указанной разницей в сумме, ей неизвестно. Сведения о переводе денежных средств Чирковой находятся у нее в мобильном телефоне, а также у нее имеется расчетный листок, который она может предоставить. В конце концов все сотрудники детского сада собрались для написания коллективной жалобы, где каждый указал недовольство, связанное с Чирковой.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности делопроизводителя в МОУ COIII №. Указанное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ года было объединено с МДОУ детский сад № «<данные изъяты>». В ее обязанности входило ведение документооборота. Также она печатала приказы по личному составу, но при Чирковой С.В. указанные приказы она печатала лично. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующей указанного детского сада работала Чиркова С.В. Отношения у нее с Чирковой С.В. складывались рабочие, конфликтов между нами практически не было, личной неприязни не испытывает, в настоящее время отношения не поддерживает. О том, что Чиркова С.В. исполняла кроме заведующей, обязанности по другим должностям ей не известно. От воспитателей ФИО6 и ФИО2 ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Чиркова просила их перевести на её банковскую карту выданные им премии, которые она якобы должна была разделить между младшим воспитателями и выдать им, так как младшим воспитателям премия была не положена. Как позже выяснилось, что младшие воспитатели получили меньше денежных средств чем должны получить. Сколько именно перевели денежных средств ФИО2 и ФИО6 и сколько получили младшие воспитатели ей не известно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом по закупкам в МОУ СОШ №, которое в сентябре 2021 года было объединено с МДОУ детский сад № «<данные изъяты>». В ее обязанности входило ведение договоров для обеспечения функционирования детского сада № «Гнездышко» в электронном виде. С ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующей указанного детского сада работала Чиркова С.В. Отношения у нее с Чирковой складывались рабочие, конфликтов не происходило, личной неприязни не испытывает, в настоящее время отношения не поддерживает. В обязанности Чирковой С.В. входило: руководство детским садом, включая трудовой коллектив, выполняла управленческие функции, а именно распоряжалась материальными ценностями. О том, что Чиркова исполняла кроме заведующей, обязанности по другим должностям ей не известно. От воспитателей ФИО6 и ФИО2 ей стало известно, что в декабре 2020 года им была начислена премия, которую они также передали Чирковой С.В. для того, чтобы как им объяснила Чиркова С.В. эти денежные средства разделить меду младшими воспитателями, так как им со слов Чирковой С.В, выплаты не положены. Позже стало известно, что Чиркова С.В. выплатила младшим воспитателям в счёт премии за ДД.ММ.ГГГГ г денежные средства меньше тех денежных средств, которые ей были переведены ФИО6 и ФИО2. Каким образом и в каком размере вышеуказанные сотрудники сада передавали Чирковой С.В. денежные средства ей не известно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в детском саду № «Гнездышко», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> должности воспитателя. Ее должностными обязанностями являются присмотр и уход за детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году в данной организации на должность заведующей была назначена Чиркова С.В., которая работала ДД.ММ.ГГГГ года. До нее заведующая была ФИО4, которая ушла в декретный отпуск. Отношения с Чирковой С.В. складывались рабочие, конфликтов между ними не было, личной неприязни не испытывает, в настоящее время отношения не поддерживает. В обязанности Чирковой С.В. входило: руководство детским садом, включая трудовой коллектив, выполняла управленческие функции, а именно распоряжалась материальными ценностями, давала поручения на выполнение работ, подчиненным ей сотрудникам. Другие функции она не исполняла. За период работы в указанной должности Чиркова проявила себя некомпетентным сотрудником, а именно грубила подчиненным, на сделанные замечания коллектив дошкольного учреждения реагировал правильно, но она все равно была не довольна. Периодически Чиркова С.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, могла раньше уйти с работы, также ей известно, что Чиркова С.В. подделывала подписи сотрудников в своих интересах, а именно оформляла приказы о совместительстве сотрудников по замещению свободных должностей, при этом с приказом она не знакомила. Так, Чиркова оформила воспитателя ФИО5 на должность по совместительству заведующей по воспитательной-методической работе. В декабре 2020 к ней и к ФИО6 обратилась Чиркова С.В. с предложением начислить им еще одну премию, сказав при этом, что указанные денежные средства они должны будут в полном объеме передать ей в виду того, что младшие воспитатели их детского сада вообще не получили премию в ДД.ММ.ГГГГ и эти деньги она распределит между ними поровну. Они на данное предложение согласились, так как считали, что это будет справедливо и правильно. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена премия в размере 60 00 рублей, с учетом налогов фактически она получила 51 600 рублей. Также ей известно, что премию получила ФИО6, сколько именно она не знает. При этом с приказом о втором премировании Чиркова С.В. их не знакомила, и подписи за выплату указанных денежных средств она нигде не ставила. Также ей был выдан расчетный листок, с указанием всех выплат, полученных ею за ДД.ММ.ГГГГ года. На данный расчетный листок Чиркова С.В. прикрепила стикер, на котором указала сумму в размере 51 600 рублей, которую по ее указанию она перевела на счет ее банковской карты. В последующем от младших воспитателей (на тот момент в данной должности работали 4 человека) они узнали, что Чиркова С.В. выплатила им в ДД.ММ.ГГГГ года в виде премии денежные средства на суммы от 3 000 до 5 000 рублей. Что сделала Чиркова С.В. с оставшейся частью денежных средств в виде премии, которые были переведены ей и ФИО6, неизвестно. Сведения о переводе денежных средств Чирковой находятся у нее в мобильном телефоне, а также у нее имеется расчетный листок, который она может предоставить. В конце концов все сотрудники детского сада собрались для написания коллективной жалобы, где каждый указал недовольство, связанное с Чирковой С.В. Также хочет пояснить, что Чирковой С.В. за все время ее работы никогда не расходовались подобно полученные ею денежные средства от работников детского сада на нужды нашего учреждения. Данные денежные средства Чиркова С.В. забирала себе и полагает, что тратила на свои личные нужды (том №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в детском саду № «Гнездышко» расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ее должностные обязанности входит: уборка, кормление детей и помощь старшим воспитателям по уходу за детьми. На момент ее трудоустройства заведующей данным детским садом являлась ФИО4, которая в последующем ушла в декретный отпуск. Вместо нее на указанную должность назначили Чиркову С.В., которая работала в данном детском саду до осени ДД.ММ.ГГГГ года. Отношения у нее с Чирковой складывались рабочие, конфликтов не было, личной неприязни не испытывает. Связь с ней в настоящее время не поддерживает. Чиркова С.В. осуществляла руководство детским садом, трудовым коллективом, выполняла управленческие функции, распоряжалась материальными ценностями. Выполняла функции, касающиеся ее должности. За период работы в указанной должности Чиркова С.В. периодически отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины. В ДД.ММ.ГГГГ года ей поступило смс-сообщение от Чирковой С.В., в котором сообщила, что перечислит ей премию и просила никому из сотрудников детского сада не сообщать данную информацию, данное сообщение у нее не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет со счета Чирковой С.В. поступила премия в размере 3 000 рублей. С приказом о начислении данной премии Чиркова С.В. ее не знакомила, никакие документы, относящиеся к данной премии, она не подписывала. Ввиду того, что Чиркова С.В. не устраивала работников детского сада, как руководитель, все сотрудники детского сада написали коллективную жалобу, где каждый указал недовольство, связанное с Чирковой С.В. (том №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данные ей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в детском саду № «Гнездышко», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности младшего воспитателя. В ее должностные обязанности входит уборка, кормление детей и помощь старшим воспитателям по уходу за детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году в данный детский сад трудоустроилась на должности заведующей Чиркова С.В.. До нее указанную должность занимала ФИО4, которая ушла в декретный отпуск. Чиркову С.В. охарактеризует с отрицательной стороны, работать с последней из работников детского сада никому не нравилось. У нее с Чирковой С.В. были рабочие отношения, конфликтов не происходило, личной неприязни не испытывает. После увольнения Чирковой С.В. связь не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение от Чирковой С.В., в котором была указана информация о собранных денежных средствах в виде премии, при этом Чиркова просила никому из сотрудников детского сада не говорить о данном факте. Данное сообщение у нее не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет со счета Чирковой С.В. поступили денежные средства в размере 6 000 рублей, при этом с приказом о начислении ей данной премии ее не знакомили, никакие документы, относящиеся к данной премии, она не подписывала. Причина, по которой указанные денежные средства были зачислены со счета Чирковой С.В., а не со счета детского сада ей не известна. Впоследствии, все сотрудники детского сада написали коллективную жалобу по поводу недовольства в адрес Чирковой С.В., поскольку как руководитель она не устраивала (том №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в МОУ СОШ № детском саду № «Гнездышко», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> должности младшего воспитателя. В ДД.ММ.ГГГГ году в детском саду № «Гнездышко», в должности заведующей работала Чиркова С.В., которую она может охарактеризовать с отрицательной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ года на ее расчетный счет (банковский счет на который приходит заработная плата) поступили денежные средства в размере 5 000 рублей от Чирковой С.В., при этом последняя сообщила ей, что данные денежные средства являются премией. Иных выплат она больше не получала. Также, она пояснила за время работы каких-либо денежных средств Чиркова С.В. на нужды детского садика не тратила. Все, что было необходимо для работы, коллектив детского сада, покупал за свой собственный счет (том №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ СОШ № в детском саду № «Гнездышко», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> должности воспитателя. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в вышеуказанном заведении в должности старшего воспитателя. В ее должностные обязанности входит контроль и руководство воспитательным и образовательным процессами. В обязанности воспитателя входит уход и присмотр за детьми, организация и проведение учебно-образовательного процесса. С конца марта 2020 года по октябрь или ноябрь 2021 года в детском саду № «Гнездышко», в должности заведующей работала Чиркова С.В.. В ее обязанности входило: организация воспитательной-образовательной, методической и культурно- массовой работы, планирование деятельности образовательного учреждения, координирование работы воспитателей и других сотрудников детского сада, осуществление контроль качества учебного процесса, составление приказов о назначении и увольнении сотрудников, их премировании, назначение на должности по совместительству, распределение премиальных и стимулирующих выплат, налаживание связь с родителями. В декабре 2020 от младших воспитателей она узнала, что Чиркова С.В. выплатила им в ДД.ММ.ГГГГ в виде премий денежные средства на суммы от 3000 до 5000 рублей (том №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает воспитателем в МОУ СОШ №, которое в ДД.ММ.ГГГГ года было реорганизовано и объединено с МДОУ детский сад № «Гнездышко». В ее обязанности как воспитателя входит уход и присмотр за воспитанниками детского сада. С ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующей детского сада работала Чиркова С.В. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО6 и ФИО2 ей стало известно, что в декабре 2020 им была начислена премия, которую они перевели Чирковой С.В. Каким образом и в каком размере вышеуказанные сотрудники сада передавали Чирковой С.В. денежные средства ей не известно (том №)..

Постановлением о реорганизации Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № в форме присоединения к нему МДОУ ДС общего вида № «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Уставом муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № (том №).

Приказом о премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера по МДОУ детский сад № «<данные изъяты>» (том №).

Приказом о премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера по МДОУ детский сад № «<данные изъяты>» (том №).

Приказом Комитета по образованию Администрации городского округа <адрес> «О переводе Чирковой С.В.» №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Приказом Комитета по образованию Администрации городского округа <адрес> «О назначении на должность заведующего Чирковой С.В.» №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Актом проверки Егорьевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит провести проверку в отношении бывшей заведующей МДОУ д/с № <данные изъяты> Чирковой С.В., по факту того, что последняя в ДД.ММ.ГГГГ года выплатила премию в размере 38 630 р, после чего обманным путем забрала денежные средства и потратила их на свои личные нужды (том №).

Заявлением Начальника дошкольного отдела Комитета по образованию Администрации г.о.Егорьевск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку в отношении бывшей заведующей МДОУ д/с № Гнездышко Чирковой С.В., по факту законности начисления выплаты премии в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудникам учреждения (том №).

Заявлением председателя Комитета по образованию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит о возбуждении уголовного дела по фактам совершения преступления, Чирковой С.В. (том №). Коллективной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (том № №).

Сведениями об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чирковой С.В. (№).

Сведениями АО «<данные изъяты>» оформленными на имя Чирковой С.В. (том №).

Протоколом очной ставки между Чирковой С.В. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Чиркова С.В. и предложила ей начислить премию, которую она должна было отдать ей, чтобы Чиркова С.В. распределила данную сумму между младшими воспитателями, так как младшие воспитатели премию в конце года не получили. Она согласилась, после начисления ей данной премии она по указанию Чирковой С.В. перевела всю сумму в размере около 51 600 рублей со её счета «Почта Банк» на ее счет в «почта Банк». Позже ей стало известно, что младшие воспитатели получили премию в сумме от 2000 рублей до 5000 рублей. Как Чиркова С.В. распорядилась остальной суммой ей известно. Она считает, что Чиркова С.В. обманула её, введя в заблуждение, что распределит всю переданную ею сумму между младшими воспитателями (том №)

Протоколом очной ставки между Чирковой С.В. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней и ФИО2 обратилась Чиркова С.В. и сообщила им, что в бюджете остались денежные средства и попросила их дать согласие на перечисление им денежных средств в виде премий, после чего они должны были передать данные денежные средства Чирковой С.В. и она распределит данную премию между младшими воспитателями, которые премию по итогам года не получили. Они согласились, так как посчитали, что будет справедливо, если младшие воспитатели тоже получат премию. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была начислена премия в размере около 38000 рублей, которые она по указанию Чирковой С.В. перевела со своего банковского счёта АО «<данные изъяты>» на личный счет Чирковой С.А. «Почта Банк». ФИО2 тоже перевела полученные деньги Чирковой С.В. Позже им стало известно, что младшим воспитателям Чиркова С.В. выплатила денежные средства до 5000 рублей, тем самым обманула их, сказав, что вся сумма будет распределена между младшими воспитателями (том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД По г.о. Егорьевск у подозреваемой Чирковой С.В. изъята: банковская карта АО «<данные изъяты>» №. (том №)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: банковская карта АО «Почта Банк» № на имя Чикрвой С.В. К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: личное дело № ФИО2, Личное дело б/н ФИО6, список сотрудников МДОУ № «<данные изъяты>» на 2-х листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 10 листах, Устав МДОУ детский сад общеобразовательного вида № «Гнездышко» на 22 листах, папка желтого цвета «Дело №МДОУ д/с № «<данные изъяты> с приказами по личному составу, папка черного цвета с должностными инструкциями работников» (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено личное дело Чирковой С.В., в том числе Приказ Комитета по образованию администрации городского округа Егорьевск №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ Чиркова С.В. назначена на должность заведующего МДОУ детским садом общеразвивающего вида № «Гнездышко». Приказ подписан председателем Комитета по образованию, имеется оттиск печати Комитета по образованию и отметка об ознакомлении Чирковой С.В. с приказом. Приказ Комитета по образованию администрации городского округа Егорьевск №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ Чиркова С.В. переведена на должность старшего воспитателя МОУ средняя общеобразовательная школа №. Приказ подписан председателем Комитета по образованию, имеется оттиск печати Комитета по образованию, и отметка об ознакомлении Чирковой С.В. с приказом. Трудовой договор № с руководителем муниципального дошкольного образовательного учреждения датированный от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между комитетом по образованию администрации городского округа Егорьевск с одной стороны и Чирковой С.В. с другой стороны. К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Трудовым договором № с руководителем муниципального дошкольного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комитет по образованию Администрации г.о.Егорьевск в лице Председателя Комитета по образованию ФИО8 и Чирковойй С.В. назначена на должность заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеобразовательного вида № «<данные изъяты>» (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации содержащейся на компакт диске, предоставленного АО «<данные изъяты>», а именно движение денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Чирковой С.В. (т.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по итогам работы за 2020 год», согласно которого ФИО2 произведена премиальная выплата в размере 60 000 рублей, ФИО6 - 44 920,65 рублей. Приказ подписан заведующим Чирковой С.В, имеется оттиск печати МДОУ детский сад № «Гнездышко». К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД по г.о. Егорьевск у свидетеля ФИО6 изъяты: мобильный телефон «Honor» и расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «Honor», принадлежащий свидетелю ФИО6 в котором находится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО6 со своего банковского счёта АО «<данные изъяты>» осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 38 630 рублей на счёт Чирковой С.В.; расчетный листок за декабрь 2020 года, согласно которому ФИО6 приходили премиальные выплаты, которые она перевела Чирковой и листок бумаги с цифрами, нанесенными рукописным способом: «38 630» К протоколу прилагается фототаблица (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МДОУ детского сада № «Гнездышко» у свидетеля ФИО2 изъят: расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. и листок бумаги с рукописными текстом. К протоколу прилагается фототаблица. (том №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 приходили премиальные выплаты, которые она перевела Чирковой С.В. К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Ответом АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на имя Чирковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательный счет № в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> (том №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск, предоставленный АО «<данные изъяты>» в качестве приложения к ответу на запрос ОМВД России по г.о. Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренной выписке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО6 со счёта №, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 38 630 рублей, на счёт Чирковой С.В. №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут ФИО2 со счёта №, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 51 600 рублей, на счёт Чирковой С.В. №. (том №).

Ответом из МУ «Егорьевская централизованная бухгалтерия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ г.» заведующего МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № «Гнёздышко» - Чирковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ получателям: ФИО2 и ФИО6 в качестве премии по итогам года были выплачены путем перечисления с лицевого счета №, открытого в Финансовом управлении администрации городского округа Егорьевск по адресу: <адрес> казначейскому счету №, открытому в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округ по адресу: <адрес> на их счета в банках бюджетные денежные средства, а именно: на счет ФИО2 №, открытый в АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 51 600 рублей, на счет ФИО6 №, открытый в АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ необоснованно перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 38 630 рублей (том №).

Протоколом явки с повинной Чирковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чиркова С.В. сообщила, что в декабре 2020 года находясь на территории г.о.Егорьевск являясь заведующей д/с № «Гнездышко» расположенного по адресу: <адрес> г.о.Егорьевск, д.Поповская, <адрес>являясь должностным лицом используя свое служебное положение, действуя умышленно с целью хищения бюджетных денежных средств выделенных на премирование сотрудников учреждения. Введя в заблуждение сотрудников ФИО6 и ФИО2, о необходимости передачи ей начисленных им в качестве премии средств под предлогом их распределения между младшим педагогическим персоналом учреждения получила денежные средства в сумме 90 230 рублей, из которых младшему педагогическому персоналу ФИО9 – 3 000 р, ФИО11 – 5 000 р., ФИО10 – 6 000 р., всего на сумму 14 000 р, а денежные средства в сумме 76 230 р. обратила в свою пользу, чем совершила хищение. Свою вину полностью признает и готова сотрудничать со следствием. Явка с повинной написана ей собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления (том №).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой Чирковой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и сомнений в своей объективности не вызывают.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В основу данной совокупности доказательств суд также считает возможным положить показания представителя потерпевшего и свидетелей, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд считает, что показания свидетелей и представителя потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, представителю потерпевшего и свидетелям перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимой Чирковой С.В. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самой подсудимой непосредственно в судебном заседании в присутствии ее защитника, в ходе следствия, а также в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Протокол явки с повинной (том №) Чирковой С.В. оформлен компетентным лицом в присутствии защитника, в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные Чирковой С.В. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимого.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой Чирковой С.В. по делу отсутствуют.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимой Чирковой С.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

       При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой Чирковой С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Чиркова С.В. на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.5-6), замужем, не имеет на иждивении детей и нетрудоспособных родственников, постоянно зарегистрирована и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.176), свою вину признала и раскаялась в содеянном, возместили причиненный ущерб.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Чирковой С.В. суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, возраст и положительную характеристику по месту прежней работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении Чирковой С.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Чирковой С.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

       Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, принимая во внимание данные ее личности и состояние здоровья, материальное положение и наличие постоянного дохода о котором она сообщила суду в судебном заседании, условия жизни, отношения к содеянному, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление Чирковой С.В. без отбывания назначаемого, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

       По мнению суда, назначение Чирковой С.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, личности подсудимой, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, при этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденной условного осуждения, не установлено. Достаточных оснований для назначения Чирковой С.В. альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Подсудимая Чиркова С.В. совершила преступление до вынесения приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Чирковой С.В.. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УП░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297, 303, 307, 308, 310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░.░. ░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ №░░░░ ░/░ № «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░», ░░░░░ «░░░░ №░░░░ ░/░ № «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░6

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░