Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2022 ~ М-891/2022 от 08.08.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001887-48                          <данные изъяты>

Дело № 2-997/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хомяковой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Хомяковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что 04 мая 2012 года между АО «Связной банк»(АО) и Хомяковой Л.Е. был заключён кредитный договор № S_LN_5000_199560, по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил Хомяковой Л.Е. кредит. Ответчик воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в результате чего за период с 10.11.2013 г. по 23.04.2015 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 148 229 рублей 19 копеек. 23.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1/С-Ф, по которому к истцу перешли права требования к Хомяковой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 10.11.2013г. по 23.04.2015г. в размере 148 229 рублей 19 копеек, в том числе основной долг – 119949 рублей 92 копейки, проценты – 21879 рублей 27 копеек, комиссии – 600 рублей, штрафы – 5800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 164 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хомякова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку прошел срок давности. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и Хомяковой О.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого Хомяковой О.Е. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на дату заключения договора 80 000 рублей под 24 % годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны были производиться Хомяковой О.Е. путем внесения минимального обязательного платежа в размере не менее 5 000 рублей, 10-го числа каждого месяца.

Подписав заявление о предоставлении кредита, Хомякова О.Е. заявила о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду уплачивается неустойка в размере 750 рублей. Тарифами также предусмотрено взимание комиссий за пользование услугами смс-информирования, получение информации о доступном остатке денежных средств, а также за осуществление операций перевода денежных средств с карты на карту, на счета, в том числе в других кредитных организациях и др.

Хомякова О.Е. получила кредитную карту 04.05.2012 г. Согласно выписке по счету ответчик Хомякова О.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита.

Cудом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий кредитного договора Хомякова О.Е. нарушила свои обязательства перед банком, допустила просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном порядке. Последний платеж в погашение кредита произведен ею 26.10.2013г. в размере 25 000 рублей.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого истец принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.В соответствии с Актом приема-передачи от 23.04.2015г. права требования к Хомяковой О.Е. в размере 148 229 рублей 19 копеек переданы истцу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В адрес Хомяковой О.Е. 23.04.2015 г. истцом направлено требование о полном погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по договору от 04.05.2012 г. согласно представленному истцом расчету составляет 148 229 рублей 19 копеек, в том числе основной долг – 119 949 рублей 92 копейки, проценты – 21879 рублей 27 копеек, штрафы – 5800 рублей, комиссии - 600 рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт допущения ответчиком нарушения условий кредитного договора, несвоевременное и не в полном объёме внесение платежей по кредиту, являются формальным основанием к удовлетворению рассматриваемого требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик Хомякова О.Е. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

07.08.2018г. в судебный участок № 1 Кудымкасркого судебного района Пермского края поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Хомяковой О.Е. по кредитному договору № S_LN_5000_199560, заключённому с АО «Связной Банк» в общей сумме 148 229, 19 рублей, образовавшийся за период с 10 ноября 2013 года по 25 июля 2014 года. Согласно почтовому штемпелю заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено 30.07.2018 года.

08.08.2018г. мировым судьёй судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1185/2018 о взыскании с Хомяковой О.Е. в пользу заявителя указанной задолженности.

Приказ отменён определением мирового судьи от 20.11.2018г. по заявлению Хомяковой О.Е. Сведений об обжаловании определения об отмене судебного приказа суду не представлено.

31.07.2022 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Последний платёж в погашение задолженности был внесён заёмщиком 26 октября 2013 года, то есть нарушение обязательств по ежемесячному внесению Хомяковой О.Е. определённой суммы началось с 27 октября 2013 года.

В совокупности приведённое свидетельствует как о фактическом доведении ООО «Феникс» до Хомяковой О.Е. требования о возврате кредита и процентов в заявленной в иске сумме, так и о его подаче с нарушением трёхлетнего срока относительно даты последнего платежа, внесённого заёмщиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с исковым заявлением в городской суд (31.07.2022 года согласно штемпелю на конверте) 08.08.2022 года (дата поступления в суд). Период с даты обращения за защитой нарушенного права до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, с 30.07.2018г. по 20.11.2018 года, не подлежит включению в срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по спору истёк 16.02.2017г., исковое заявление подано в Кудымкарский городской суд с его нарушением.

О наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 205 ГК РФ основанием к восстановлению срока исковой давности, истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения требований ООО «Феникс» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты>) к Хомяковой Оксане Евгеньевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_199560 от 04.05.2012 г. в размере 148 229 рублей 19 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 164 рубля 58 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина

<данные изъяты>