Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 ~ М-30/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

с участием представителя ответчика Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кунгурцевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кунгурцевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунгурцевой Г.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 9 февраля 2015 г. по 2 марта 2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 2 марта 2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк 29 мая 2015 г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 мая 2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29 мая 2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 мая 2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному (цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Харлапанов А.Н., действующий на основании ордера от 01 марта 2021 г. № 016943, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, при этом ранее в Турочакском районном суде рассматривалось аналогичное дело, решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июля 2010 г. Кунгурцева Г.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в соответствии с действующими Условиями кредитно-банковского обслуживания, в заявлении указан тарифный план 1.0.

На основании указанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Кунгурцевой Г.А. заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №.

В соответствии с заявлением-анкетой, неотъемлемой частью заключенного договора являются настоящее заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми Кунгурцева Г.А. ознакомлена и согласна.

В случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21 000 рублей при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,3 процента годовых.

Кунгурцева Г.А. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (за период с 19 ноября 2010 года по 29 мая 2015 года), что подтверждается выпиской по счету по договору № за период с 07 июля 2010 по 29 мая 2015 г.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, 2 марта 2015 г. ответчику был направлен заключительный счет.

Согласно заключительному счету по состоянию на 2 марта 2015 г. банк принял решение об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма <данные изъяты> является окончательной к оплате.

В соответствии с п. 11.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем, 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в иных случаях по усмотрению банка. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. Уведомление об уступке права требования ответчику Кунгурцевой Г.А. было направлено по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным уведомлением.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Так как указанная выше уступка права требования осуществлена в отношении задолженности по кредитному договору №, который расторгнут, ее взыскание не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, уступка права требования в данном случае не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности, не нарушает положений п. 1 и. п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у истца имеется право заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» с Кунгурцевой Г.А. в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика Харлапановым А.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанным требованием и о применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиком кредитного договора №, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора №, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор кредитной карты №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с АО «Тинькофф Банк» расторгнут по смыслу п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления заключительного счета) в связи с оформлением банком заключительного счета и направлением его ответчику.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ответчику срок для оплаты задолженности по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности относительно требования взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, влекущих приостановление течение срока исковой давности или перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время согласно п. 1 и п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному ответчиком Кунгурцевой Г.А. в сумме <данные изъяты> к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай 27 сентября 2018 г.

Мировым судьей судебного участка Турочакского района 8 октября 2018 г. был вынесен судебный приказ, который позднее был отменен мировым судьей в связи с поступившим от ответчика возражением 19 октября 2018 г.

Приведенные обстоятельства следуют из штампа на почтовом конверте, судебного приказа от 8 октября 2018 г. и определения от 19 октября 2018 г.

Как было указано выше срок исковой давности составляет 3 года, начал течь со 2 марта 2015 г., не прервался и истек 3 марта 2018 г.

Истец обратился с настоящим иском в суд с иском 28 января 2021 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности истцами пропущен. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки истцом не представлено.

Более того, истец обращался в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с пропуском срока. Как следует из решения Турочакского районного суда Республики Алтай №2-70/2019 от 03.04.2019, вступившего в законную силу 13.05.2019, по указанному иску, истец заявлял требования в том числе, за период с 9 февраля 2015 г. по 2 марта 2015 г.

Свое право на судебную защиту истцом реализовано, а то обстоятельство, что истцом приложены справка о размере задолженности по состоянию на 21.12.2020 и расчет задолженности за период с 07.07.2010 по 29.05.2015, не свидетельствует о различии в предметах исков. При удовлетворении исковых требований истца возникает прецедент принятия нового судебного акта к раннее существующему по аналогичному спору между тем же истцом и тем же ответчиком и по тому же кредитному договору. Под видом нового иска истец фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу решение суда по делу. При рассмотрении настоящего дела по существу спора будут иметь место два судебных акта по одним и тем же требованиям, а в случае удовлетворения требований истца - и противоречащих друг другу, что недопустимо.

Право на справедливое разбирательство в суде указывает и Европейский суд по правам человека в деле «Праведная против России» в Постановлении от 18.11.04 о том, что в пункте 24 «Право на справедливое судебное разбирательство дела судом, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции, необходимо толковать в свете Преамбулы к Конвенции, которая провозглашает, что верховенство права является частью общего наследия Высоких Договаривающихся Сторон. Пункт 25 «Согласно этому принципу, ни одна из сторон не имеет права добиваться пересмотра окончательного и вступившего в силу судебного решения лишь с целью нового рассмотрения дела. Вышестоящие суды должны осуществлять свои полномочия по пересмотру для исправления судебных ошибок, а не с целью пересмотра дела. Этот порядок не может быть скрытой апелляцией, и простое существование двух точек зрения по предмету спора не является основанием для повторного рассмотрения дела».

Поэтому решение турочакского районного суда Республики Алтай от 03.04.2019 и вступившее в законную силу 13.05.2019 обеспечивает «прочность юридического порядка», т.е. стабильность и устойчивость окончательно и бесповоротно подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также вытекающих из них субъективных прав, свобод и законных интересов, а значит, реальность их судебной защиты. Силу закона судебному решению придают такие его свойства или качества, как неизменность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, обязательность, исполнимость.

Следовательно, исковое требование ООО «Феникс» о взыскании с Кунгурцевой Г.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кунгурцевой Галине Александровне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    К.В. Албанчинова