Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2019 ~ М-98/2019 от 14.01.2019

Дело №2-992/2019

Изготовлено 15 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Писемскому Д.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Писемскому Д.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2017 между ФИО1, и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №, объектом страхования по которому являлся автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий страхователю на праве собственности.

31.05.2018 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mercedes Benz» с государственным регистрационным знаком № под управлением Писемского Д.Н. и автомобиля «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Писемский Д.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1., причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость причиненного ущерба составляет 104.012 рублей.

Поскольку страховщик по договору комбинированного страхования транспортных средств несет ответственность в пределах 100.000 рублей, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании понесенные расходы в порядке суброгации в размере 100.000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3.200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Писемский Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017 между ФИО1, и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №, объектом страхования по которому являлся автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий страхователю на праве собственности.

31.05.2018 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mercedes Benz» с государственным регистрационным знаком № под управлением Писемского Д.Н. и автомобиля «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Писемский Д.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 и приложением к нему (л.д.13-14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

01.06.2018 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость причиненного ущерба составляет 104.012 рублей.

Поскольку страховщик по договору комбинированного страхования транспортных средств несет ответственность в пределах 100.000 рублей, Вересовой В.В. было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

07.11.2018 страховщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без внимания (л.д.35).

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 100.000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №41 от 11.01.2019 истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей (л.д.8).

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Писемскому Д.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Писемского Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей, а ВСЕГО 103.200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева