Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2023 ~ М-1154/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Хромину А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Хромину А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № ** от **.**,**, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику ПАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № ** уступки прав требования (цессии) от **.**,** между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от **.**,** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников право требования данного долга перешло истцу **.**,**.

**.**,** мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Кемерово Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Хромина А.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № ** от **.**,** в сумме 85946,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который **.**,** отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5048,98 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110410,06 рублей, задолженность по основному долгу - 67560 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 18386,81 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 23074,05 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом — 1389,2 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от **.**,**, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 80897,83 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5048,98 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность, с **.**,** по **.**,**.

Просит взыскать в пользу ООО «РСВ» с Хромина А.И. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 85946,81 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком Хроминым А.И. был заключен кредитный договор № № ** от **.**,**, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 67560 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых, срок кредитования-18 месяцев. Договором предусмотрены комиссии и иные платы (л.д. 8-11,12,15-19).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от **.**,** наименование банка изменено на ПАО «МТС Банк» (л.д. 19 оборот).

В соответствии с п.п. 1.4,1.5 Договора № ** уступки прав требования (цессии) от **.**,** между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016г. (л.д. 23-24)

**.**,** Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Кемерово Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хромина А.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № ** от **.**,** в сумме 85946,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который **.**,** отменен (л.д. 25,26).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиками обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80897,83 рублей, из которых основной долг 67560 рублей, проценты-13337,83(18386,81-5048,98) рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 80897,83 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежномупоручению № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1237,73 рублей (л.д. 4), согласно платежномупоручению № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1389,20 рублей (л.д. 5).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626,93 рублей, с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить частично, взыскать с Хромина А.И. в пользу ООО «РСВ» 88725,21(80897,83 +2626,93) рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хромина А.И. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» 88725,21 рублей, из которых 85946,81 рублей - задолженность, 2778,4 рублей-госпошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено 20.07.2023 года.