Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-216/2020 от 06.02.2020

Дело № 21-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым ФИО3 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года по делу № 12-231/2019,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № 474-КП/447/2019 от 21.11.2019 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что ею по адресу: <адрес>, - выполнено размещение бетонных клумб, плитки и бордюра, чем нарушены нормы ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, утверждённых решением Евпаторийского городского совета от 30.10.2017 №. 1-65/1.

Не согласившись с постановлением должностного органа, ФИО1 обжаловала его в городской суд.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года указанное выше постановление должностного органа отменено, с направлением дела должностному органу на новое рассмотрение.

В жалобе представитель административной комиссии ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что в пояснениях к протоколу об административном правонарушении гражданка ФИО1 указала, что именно ею была облагорожена отмостка в районе <адрес> в <адрес>. Данный протокол ФИО1 подписан, замечаний на него от нее не поступало, в судебном порядке он не обжаловался.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 года №117-ЗРК/2015 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с нормами ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория, утверждённых решением Евпаторийского городского совета от 30.10.2017 года № 1-65/11 к малым архитектурным формам (МАФ) относятся: элементы монументально декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, городская мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование, располагаемое на территории муниципального образования. Установка малых архитектурных форм в качестве элементов общественного пространства осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, проектами, согласованными с органом архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории. При проектировании и выборе малых архитектурных форм рекомендуется пользоваться каталогами сертифицированных изделий. Для зон исторической застройки, городских многофункциональных центров иных специальных зон территории общественного назначения малые архитектурные формы проектируются на основании индивидуальных проектных разработок.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном реестре в тот же день, собственником <адрес> является ФИО4

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, объект имеет регистрационный №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-474-КП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>, - выявлен факт размещения бетонных клумб, плитки и бордюра ФИО1 в нарушение ст. 11 Правил благоустройства от 30.10.2017 года № 1-65/1.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела; мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Направляя дело должностному лицу на новое рассмотрение, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в обжалуемом постановлении должностного органа событие вмененного ФИО1 административного правонарушения не содержит сведений о времени совершения правонарушения, не отражены обстоятельства, при которых административное правонарушение совершено; не исследованы все представленные доказательства, не проверено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенное позволило судье первой инстанции сделать вывод о том, что допущенные процессуальные нарушения по настоящему делу не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришла к обоснованному выводу об отмене постановления административной комиссии с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года по делу № 12-231/2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя административной комиссии - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко