Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-348/2023

УИД 21MS0067-01-2023-000738-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул. К. Иванова, д.22, при входе на режимную территорию был подвергнут досмотру, в ходе которого у него обнаружена сим-карта «Теле-2» (№) с закрепленным абонентским номером № (в настоящее время обслуживаемым оператором сотовой связи Мегафон), т.е. совершил попытку передачи лицу, содержащемуся в изоляторе временного содержания, предмета, использование которого запрещено законом.

В поданной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что в ходе производства им было заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о запросе в ООО «Т2 Мобайл» сведений о сим-карте, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ приобщено к материалам дела и рассмотрено не было. При рассмотрении дела должностное лицо никаких определений не вынес, а предоставил письменный ответ, в связи с чем положения закона не были соблюдены, в связи с чем полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7, ст.24.4 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО1, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР -Чувашии о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. при входе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии ФИО1 допустил попытку передачи сим-карты «Теле-2» (№) с закрепленным абонентским номером № (в настоящее время обслуживаемым оператором сотовой связи «Мегафон»).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица; копией выписки из журнала учета, в которой имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с перечнем запрещенных предметов и вещей на режимный объект и со ст.19.12 КоАП РФ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию СИЗО-1 УФСИН России по ЧР-Чувашии в качестве адвоката ФИО2, содержащегося в следственном изоляторе, при осмотре на контрольно-пропуском пункте у ФИО1 был обнаружен запрещенный для проноса на режимную территорию предмет.

Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

То обстоятельство, что запрещенные предметы ФИО1 не переданы лицу, содержащемуся под стражей, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

Таким образом, действия адвоката, явившегося на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием запрещенного предмета и обнаруженного в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся под стражей.

Из дела усматривается, что при получении пропуска для прохода на территорию режимного объекта ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительной колонии, в связи с чем утверждения жалобы об отсутствии умысла ФИО1 на совершение противоправных действий подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, права и обязанности которому разъяснялись, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, давал письменные объяснения, пользовался иными процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не рассмотрено его ходатайство о запросе сведений с ООО «Т2Мобайл» суд не принимает во внимание с учетом того, что из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, разрешение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

При этом, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного дела мировым судьей, на рассмотрение не явился, с какими-либо ходатайствами в ходе рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией запрещенных предметов назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья                                                                                А.М. Петренко