Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 ~ М-248/2023 от 08.02.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-000326-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шумкову ДС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 13.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и Шумковым Д.С. заключен кредитный договор № 36998876, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 529500 рублей на срок по 13.10.2023 под 19,9% годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент уступки права требования составил 493759,05 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 433192,88 рублей, сумма задолженности по процентам – 53466,17 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 7100 рублей. 13.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, 29.09.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. За период с даты заключения договора цессии до обращения в суд платежи в счет погашения задолженности не поступали. Просит взыскать с Шумкова Д.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере 493759,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8137,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, представитель Общества Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности № 224 от 01.12.2022 сроком по 31.12.2023 (включительно), с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шумков Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовое отправление вручено адресату 27.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявлений, ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что АО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

13.10.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Шумковым Д.С. заключен договор потребительского кредита «Адресный 500-19.9_16.9» № 36998876, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило Шумкову Д.С. кредитный лимит в сумме 529500 рублей, в том числе: кредит 1 – 29500 рублей, кредит 2 – 500000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 13.10.2018. Срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита 1 – 6 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 13.10.2023. Базовая процентная ставка по договору составляет 19,90% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 6) Шумков Д.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в количестве 60 в размере 14015 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за оказание которой составляет 500 рублей (1-й период пропуска платежа), 2200 рублей (2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа).

Факт получения Шумковым Д.С. денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика, ответчиком не оспорен.

Договор заключен в электронном виде, путем подписания Индивидуальных условий посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием сервиса Почта Банк Онлайн, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Таким образом, судом установлено, что АО «Почта Банк» выполнены условия договора потребительского кредита в полном объеме.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ООО «Филберт» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава.

22.03.2022 между Акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0466, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Переход прав (требований) осуществлен в том числе в отношении должника Шумкова Д.С. по договору потребительского кредита № 36998876 на общую сумму задолженности 493759,05 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) № У77-22/0466 от 22.03.2022.

Истцом в адрес Шумкова Д.С. 14.04.2022 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по договору новому кредитору ООО «Филберт». Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Шумковым Д.С., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского кредита «Адресный 500-19.9_16.9» № 36998876 от 13.10.2018.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 36998876 от 13.10.2018 составляет 493759,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 433192,88 рублей, задолженность по процентам – 53466,17 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из материалов гражданского дела № 2-3165/2022 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.09.2022 № 2-3165/2022 с Шумкова Д.С. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № 36998876 от 13.10.2018 в размере 493759,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068,80 рублей, а всего 497827,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.09.2022 судебный приказ № 2-3165/2022 от 20.09.2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из ответа на запрос суда Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 27.02.2023 следует, что судебный приказ № 2-3165/2022 от 20.09.2022 в отношении Шумкова Д.С. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № 36998876 от 13.10.2018, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 493759,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 433192,88 рублей, задолженность по процентам – 53466,17 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 493759,05 рублей, составляет 8137,60 рублей. Согласно платежному поручению № 3067 от 18.01.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 4068,80 рублей, платежному поручению № 42954 от 24.08.2022 - в размере 4068,80 рублей, на общую сумму 8137,60 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шумкову ДС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шумкова ДС (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (***) задолженность по договору потребительского кредита № 36998876 от 13.10.2018 в размере 493759 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8137 рублей 60 копеек, а всего 501896 (пятьсот одну тысячу восемьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2023