Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 ~ М-218/2022 от 11.07.2022

УИД 22RS0061-01-2022-000289-07

Гр.дело № 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 24 августа 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием представителей истца Полянских И.В., Сердюка А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Полянских В.В. к Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полянских В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру и права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что с <дата> он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру двухквартирного жилого дома по адресу<адрес> на основании договора о передачи жилья в собственность от <дата>. Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельного участка являлся ФИО47, умерший <дата>, который приходился сожителем бабушки истца - Степанова Ф.В.., умершей <дата>. ФИО47 был зарегистрирован и проживал в квартире совместно со Степанова Ф.В.. с <дата>, каких-либо родственников он не имел. После его смерти всю организацию погребения проводил истец и его мать Полянских И.В. <дата> истец передал ФИО47 за его долю в праве собственности на квартиру по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО47 снялся с регистрационного учета и переехал в другой адрес.

В августе <дата> года в указанную квартиру переехали для проживания мать и сестра истца. В октябре <дата> года его призвали на срочную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, после срочной службы он продолжил службу в ВС РФ по контракту и продолжает служить до настоящего времени. Ввиду юридической неграмотности истец полагал, что расписки, полученной от ФИО47., достаточно для приобретения права собственности на его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и он является полноправным собственником указанной квартиры и земельного участка. Во время службы в армии он снимался с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако в <дата> году вновь прописался по данному адресу. Несмотря на то, что он был некоторое время снят с регистрационного учета, весь период с <дата> года по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается принадлежащей ему квартирой и земельным участком. Ввиду того, что ФИО47 умер и каких-либо наследников не имеет, заключить договор купли-продажи истец не имеет возможности. Полянских В.В. владеет всей квартирой и земельным участком по названному адресу добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет. Все платежи за квартиру и земельный участок по его поручению оплачивает его мама Полянских И.В., задолженностей по налогам, электроэнергии и иным платежам нет. Все время владение спорным недвижимым имуществом осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних 20 лет. За все время владения каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало.

Истец Полянских В.В., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей Полянских И.В., Сердюка А.Ю.

Представители истца Полянских И.В., Сердюк А.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что изначально квартира по адресу: <адрес> предоставлялась для проживания семье Степанова Ф.В. – бабушке Полянских В.В. С 1984 года Степанова Ф.В.. стала сожительствовать с ФИО47, они прожили вместе в указанной квартире до дня смерти Степанова Ф.В. В этой же квартире жили дочь Степанова Ф.В.. – Полянских И.В. с сыном и дочерью. После смерти Степанова Ф.В. в квартире остались проживать Полянских И.В. с детьми и ФИО47 По соглашению между ними, на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата> квартира по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность Полянских В.В. и ФИО47, по 1/2 доле в праве. Вскоре ФИО47 сошелся с Бредихиной Г. и переехал к ней на постоянное место жительства. Полянских В.В. выкупил у него его долю за <данные изъяты> рублей, и считал, что с этого времени вся квартира принадлежит ему. ФИО47 умер <дата>. Так как у него не было родственников, организацию похорон на себя взяли Полянских И.В. и Полянских В.В.

Представитель ответчика – Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Выписками из ЕГРН от <дата>, что квартира двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, Полянских В.В. и ФИО47.

Земельный участок по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве собственности ФИО47.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района, выданным на основании записей в лицевых счетах похозяйственных книг, ФИО47 <дата> года рождения, с <дата> по <дата> был зарегистрирован и проживал в квартире двухквартирного жилого дома по адресу<адрес> и имел следующий состав семьи:

- с <дата> по <дата>: Степанова Ф.В., <дата> года рождения – сожительница, Степанова И.В., <дата> года рождения – дочь сожительницы, Степанов В.С., <дата> года рождения – внук сожительницы;

- <дата> по <дата>: Степанова Ф.В., <дата> года рождения – сожительница, Полянских (до брака Степанова) И.В., <дата> года рождения – дочь сожительницы, Полянских В.В. (до установления отцовства Степанов В.С.), <дата> года рождения – внук сожительницы; Полянских О.В., <дата> года рождения – внучка сожительницы;

- с <дата> по <дата>: Степанова Ф.В., <дата> года рождения – сожительница;

- с <дата> по <дата>: Степанова Ф.В., <дата> года рождения – сожительница (умерла <дата>), Полянских В.В. (до установления отцовства Степанов В.С.), <дата> года рождения – внук сожительницы.

В документах архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края» «Домовая книга для происки граждан <данные изъяты> за <дата> гг. также имеются сведения о регистрации ФИО47, <дата> года рождения, местный житель, зарегистрирован <дата> (улица и номер дома не указаны), снят с регистрационного учета <дата> (умер <дата>), что подтверждается справкой архивного отдела администрации Целинного района от <дата> <номер>.

Из представленной суду подлинной расписки усматривается, что <дата> в с. Сухая Чемровка ФИО47 получил от Полянских В.В. через Полянских И.В. за причитающуюся часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей. Претензий не имеет и на квартиру не претендует.

Указанная расписка удостоверена секретарем администрации Сухо-Чемровского сельсовета Плешковой Л.Д., на которую распоряжением администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района от <дата> <номер> были возложены обязанности по совершению нотариальных действий в соответствии с Законом Алтайского края «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по совершению нотариальных действий».

Из пояснений представителей истца в судебном заседании также следует, что ? доля спорной квартиры и земельный участок были выкуплены Полянских В.В. у ФИО47 за <данные изъяты> рублей, денежные средства в полном объеме были переданы последнему, после чего ФИО47 снялся с регистрационного учета и освободил жилое помещение, забрав свои вещи. Однако переход права собственности на указанные объекты недвижимости не был зарегистрирован в установленном порядке ввиду смерти продавца.

Действительно, согласно свидетельству о смерти <номер>, ФИО47, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>.

По информации нотариуса Целинного нотариального округа Репринцевой О.В. <номер> от <дата>, наследственное дело к имуществу ФИО47, умершего <дата>, ею не заводилось.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Исходя из исследованных судом доказательств, истец Полянских В.В. владеет спорными квартирой и земельным участком, как своими собственными, с <дата>, то есть более 18 лет.

Добросовестность владения Полянских В.В. спорным имуществом подтверждается тем, что он добросовестно считал себя законным владельцем всей квартиры и земельного участка, поскольку полагал, что приобрел у ФИО47 ? долю квартиры вместе с земельным участком за определенную плату, что подтверждается соответствующей распиской. Получая владение, истец полагал, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

Открытость владения квартирой и земельным участком подтверждается тем, что истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении и нес бремя его содержания, о чем свидетельствуют сведения Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю от <дата>, об отсутствии у Полянских В.В. задолженности по налогу на имущество и земельному налогу в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; справка АО «Алтайэнергосбыт» об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

Непрерывность владения подтверждается тем, что Полянских В.В. и его семья более 20 лет проживают в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, используют земельный участок по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО1, показавшая, что с 1986 года она проживает по соседству с семьей Полянских, знала их бабушку Степанова Ф.В., которая до своей смерти сожительствовала с дядей ФИО47. Все они жили в квартире по адресу: <адрес> После смерти тети Степанова Ф.В., они приватизировали квартиру на Полянских В.В. и ФИО47. поровну. Документы оформляла Полянских И.В. Потом <данные изъяты> сошелся с Бредихиной Г., переехал к ней жить, тогда Полянских В.В. выкупил у него его долю в квартире. Деньги передавали в ее присутствии, а также в присутствии секретаря сельсовета Плешковой Л.Д. и депутата Кулак Л.М. ФИО47. долго не прожил, так как сильно пил, хоронили его Полянских И.В. и ее сын Полянских В.В., так как кроме них, родственников у него не было.

Из исследованных доказательств также следует, что в течение всего указанного времени Администрация Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края, как лицо, во владение которого могло перейти спорное имущество, а также никакое иное лицо не предъявляли своих прав на квартиру и земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорные квартира и земельный участок признавались бесхозяйными, не имеется.

Оценив представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, не оспаривающего факт владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, с <дата> года, суд приходит к выводу, что Полянских В.В. более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как квартирой, так и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянских В.В. к Администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.     

Признать за Полянских В.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за Полянских В.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья: подписано