Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2023 от 01.08.2023

Дело № 12-255/2023

УИН 58RS0008-01-2023-002335-62

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Пенза                             21 августа 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горелова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Калюжной Ларисы Вениаминовны на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ2201274 от 15.06.2022 о привлечении к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ2201274 от 15.06.2022 Калюжная Л.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, Калюжная Л.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна с указанными в постановлении обстоятельствами, в частности, в указанном в постановлении не установлено место и время совершения административного правонарушения. Указывает на то, что в месте где был припаркован автомобиль нет ни тротуара, ни детской площадки, ни газона. В обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства того, что машина была размещена на травяном покрове, как и нет данных о том, что эта территория предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия и имеет такое покрытие. Кроме того, данной автомашиной управляет ее сын А. и Б., поскольку именно они допущены к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. Сама Калюжная Л.В. водительских прав не имеет, управлять автомашиной не умеет, владельцем ее не является.

Просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ2201274 от 15.06.2022 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», восстановить срок на подачу жалобы, так как о вынесенном постановлении ей стало известно лишь 15.06.2023 от судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области, который на основании постановления № БЛ2201274 от 25.11.2022, 05.12.2022 возбудил исполнительное производство. Ей была подана жалоба в суд на указанное постановление, но определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.07.2023 жалоба была возвращена (дело № 12-203/2023). 24.07.2023 при ознакомлении с материалами дела в суде, ей стало известно, что постановление было вынесено 15.06.2022. Само постановление она не получала. Таким образом, считает, что десятидневный срок с того момента как ознакомилась с постановлением она не пропустила.

В судебном заседании заявитель Калюжная Л.В. жалобу поддержала, сослалась на доводы, изложенные в ней.

В судебное заседание представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть жалобу без участия их представителя, постановление административной комиссии № БЛ2201274 от 15.06.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Калюжной Л.В., прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей

Принимая во внимание доводы Калюжной Л.В., приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве о пропуске срока обжалования, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

Вместе с тем производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях в г. Пензе по вопросам, не отнесенным к вопросам, имеющим федеральное значение, регламентировано Законом Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

В соответствии с пп. «д», «е» п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее - Правила), в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

Газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия (п. 1.4.37 вышеназванных Правил).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием для вынесения в отношении Калюжной Л.В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что 08.06.2022 в 10.49 Калюжная Л.В., будучи владельцем транспортного средства «Тойота», гос.рег.№, по <адрес>, разместила транспортное средство на газоне, тем самым нарушила пп. «д», «е» п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных решением Пензенской области городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, т.е. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Дозор МП, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке 118-006-221, которое действительно до 28.09.2022 включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и являются достоверными относительно события правонарушения.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что она, являясь собственником транспортного средства, им не владеет, управляют автомашиной ее сын А. и Б, Сама заявитель не имеет водительского удостоверения, транспортным средством управлять не может.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из страхового полиса № от 28.11.2022, выданного АО «<данные изъяты>», с периодом действия от 29.11.2022 по 28.11.2023, в отношении транспортного средства Тойота Королла, регистрационный №, усматривается, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которыми являются А.., Б..

Указанные данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.06.2022 названное транспортное средство находилось во владении другого лица, что является основанием для освобождения Калюжной Л.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Калюжной Л.В. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Восстановить Калюжной Ларисе Вениаминовне срок для обжалования постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ2201274 от 15.06.2022 о привлечении к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ2201274 от 15.06.2022 о привлечении к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Калюжной Л.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья             Е.В. Горелова