Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 ~ М-418/2022 от 08.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 г. р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием ответчика Карнафель Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" к Карнафель Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Карнафель Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К. Б. (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор N S№ (№). По условиям кредитного договора Б. предоставил Ответчику кредит в сумме 59000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником К. Б. (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Б. вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07/05/2020, на 22/08/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05/05/2022, на 22/08/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 164701,21 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 53583,34 руб., в том числе: иные комиссии – 4852,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 48661,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 69,54 руб. Просят взыскать с Карнафель Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 53583 рубля 34 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1807 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности Макарова Т.Д. в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Карнафель Т.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810 и 819 ГК РФ.

Судом установлено, что между К. Б. (АО) (далее Б.) и Карнафель Т.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор N S№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты о выдаче карты рассрочки "Совесть" с лимитом 300 000 руб. на неопределенный срок до его расторжения по инициативе одной из сторон согласно Общим условиям выпуска и обслуживания карты рассрочки "Совесть" (далее Общие условия). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик Карнафель Т.А. приняла на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, указанный в Общих условиях.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Б. открыл ответчику счет с лимитом кредитования, выпустил карту. Из выписки по счету видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий, Тарифов на выпуск и обслуживание карты рассрочки "Совесть" срок действия карты составляет 5 лет.

Согласно условиям кредитного договора, Тарифам Б., кредитный лимит по карте составляет 300 000 руб., период рассрочки от 1 до 12 месяцев, проценты за пользование кредитом в течение льготного периода 0% годовых, по окончании льготного периода в размере 10% годовых, начисляемых на сумму задолженности по каждой операции покупки с даты окончания льготного периода до даты погашения задолженности по данной операции покупки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 12 ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора, Тарифами предусмотрен штраф за невнесение ежемесячного платежа в размере 699 руб. за каждый факт просрочки, а также неустойка не неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 10% годовых, начисляемых на сумму задолженности по каждой операции покупки с даты окончания периода рассрочки до даты окончания льготного периода кредитования включительно.

Из выписки по счету видно, что условия по договора кредитования по уплате основного долга и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53583,34 руб., в том числе: иные комиссии- 4852,71 руб., просроченная ссуда – 48661,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 69,54 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет судом проверен, составлен верно, произведен исходя из процентной ставки и штрафа, согласованных сторонами при подписании кредитного договора.

Из материалов дела видно, что Б. (цедент) заключил с истцом ПАО "Совкомбанк" (цессионарий) соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ (далее соглашение), в соответствии с которым, Б. уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору N S№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карнафель Т.А.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право Б., иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

П. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, подписанного ответчиком, предусмотрено право Б. на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, истец, которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполняются должным образом, в соответствии со ст. 811 ГК, п. 10.8 Общих условий, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы кредита с начисленными процентами, поэтому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53583,34 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1807,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Карнафель Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Карнафель Т. А. задолженность по кредитному договору в размере 53583 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807 рублей 50 копеек. Всего взыскать 55390 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.