Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2012 ~ М-1210/2012 от 19.06.2012

2-1210/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 05 июля 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Ким С.В., с участием ответчика Родоманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» к Родоманову Валентину Васильевичу о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2011 г. ООО «Даем Заем» заключил с Родомановым В.В. договор займа №, по которому истец предоставил заемщику деньги в сумме 4 000 рублей сроком на 14 дней под 2% в день, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней. 28.10.2011 г. по заявлению ответчика было заключено дополнительное соглашении о продлении срока договора микрозайма, до 11.11.2011 г. Однако, до настоящего времени ответчик Родоманов В.В. обязательства по договору не выполнил. В связи с этим ООО «Даем Заем» обратился в суд с иском к Родоманову В.В. о взыскании задолженности по договору в размере 52 306 руб., в том числе: сумма основного долга 4 000 руб., просроченные проценты - 1 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 160 руб., задолженность по неустойке - 31 026,80 руб. Также просят взыскать, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и возврат государственной пошлины 1 769,20 руб.

Представитель истца - адвокат Афанасьева М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая согласие ответчика, судебное заседание проведено без участия представителя истца.

Ответчик Родоманов В.В. суду пояснил, что, действительно, брал 4000 руб. в ООО «Даем Заем», согласен с предъявленным иском, признает, что у него есть задолженность, однако, полагает, что неустойка слишком большая, представительские расходы завышены. Суду пояснил, что вручив сумму взятого долга супруге, наказав ей вернуть долг в ООО «Даем Заем», считал, что рассчитался с долгом, впоследствии узнал, что деньги не возвращены. Просит суд снизить размер неустойки и представительских расходов, считает, что всю сумму одновременно внести не сможет, поскольку у него нет таких денег.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Родоманов В.В. имеет обязательства по договору микрозайма № от 13.10.2011 г. на сумму 4 000 рублей. По условиям договора, денежные средства были выданы ответчику сроком на 14 дней по<адрес>% в день.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным, своего расчета по задолженности ответчик в суд не представил.

Пункты 1.3,1.5 Договора свидетельствуют о том, что ответчик взял в долг у истца сроком до 27 октября 2011 года с выплатой 2% в день от суммы основного долга. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 11 ноября 2011 г., при этом ответчиком были оплачены проценты в пределах срока договора микрозайма с 13.10.2011 г. по 27.10.2011 г. на общую сумму 1 200 руб. и сумма неустойки в размере 154 руб. Таким образом, сумма неуплаченных процентов по договору займа в пределах срока дополнительного соглашения составляет 1 120 рублей.

Кроме того, п.1.3 Договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу включительно.

Принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, а также то, что ни сумма основного долга, ни проценты по договору займа возращены заемщиком не были, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, составляет 16 160 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет 31 026,80 руб., суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, с учетом того, что ответчик принимал меры к погашению задолженности, добросовестно заблуждался относительно погашения задолженности, суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до 3 000 рублей.

С учетом снижения размера неустойки, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 24 280 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 928,40 руб.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и длительности судебного заседания, учитывает не явку представителя на судебное заседание, и полагает, что требование о взыскании 15 000 рублей за оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» удовлетворить частично.

Взыскать с Родоманова Валентина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Даем Заем» задолженность по договору займа в сумме 24 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 928,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 30 208,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Г.Адамов