Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5884/2022 от 30.05.2022

Дело №2-5884/2021    

УИД 03RS0003-01-2021-003001-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращение производства по делу

10 августа 2022 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Мусиной А.Б.,

с участием представителей истцов                Гумерова А.Д.,

                                Домрачева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремарук Анатолия Викторовича, Ремарук Элины Эдуардовны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя,

установил:

Ремарук А.В., Ремарук Э.Э. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО «ФРЖС» РБ) о защите прав потребителя.

Истцы, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

При рассмотрении дела представители истцов отказались от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представители истцов отказались от исковых требований, изложенных в заявлении, и суд считает возможным принять отказ, поскольку полномочия представителей на отказ от иска оформлены в доверенностях, отказ добровольный, связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, не нарушает прав третьего лица ООО «Строительный холдинг», поскольку определение суда о прекращение производства по делу не устанавливает преюдициальных обстоятельств обязательных для данного участника процесса, последствия отказа от заявления судом заявителям разъяснены и понятны.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Ремарука А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб., итого 7 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

От ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 5 826,43 руб., из них 5 526,43 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства полной уплаты судебных расходов ответчиком и следует определение суда в данной части оставить без исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований Ремарук Анатолия Викторовича, Ремарук Элины Эдуардовны к НО «ФРЖС» РБ о защите прав потребителя и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ремарука Анатолия Викторовича расходы за составление технического заключения в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., оставив определение суда в данной части без исполнения, в связи с добровольным гашением суммы ответчиком.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ремарук Элины Эдуардовны расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., оставив определение суда в данной части без исполнения, в связи с добровольным гашением суммы ответчиком.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., оставив определение суда в данной части без исполнения, в связи с добровольным гашением суммы ответчиком.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 826,43 руб., оставив определение суда в данной части без исполнения, в связи с добровольным гашением суммы ответчиком.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в 15 дней со дня принятия определения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___районно