Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-4632/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-139/2023

    51RS0002-01-2022-001925-23

    Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г.                                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Рябовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Рябовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последующем переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг ***

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 76 257,77 рублей, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме                     380 976,42 рублей, в том числе: сумма основного долга – 76 257,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 189 351,65 рублей, сумма пени –                       115 367 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от                     *** *** в размере 380 976,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 рублей, а всего                  387 986,42 рублей.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить размер пени.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела                №***, рассмотренного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** Рябова И.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В заявлении-анкете ответчик изъявила желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная», указала, что согласна с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. Также указала, что ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменением на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно выписке по счету клиента за период с *** по *** Рябова И.В. пользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств и оплаты покупок, производила пополнение счета №***, открытого Банком в рамках заключенного договора для проведения расчетов и учета операций по карте.

Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последующем переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и Рябовой И.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг ***, в соответствии с которым к ответчику предоставлены денежные средства в размере 78 010 рублей под 30 % годовых.

Указанный договор является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия и правила предоставления банковских услуг, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

*** произведена реорганизация в форме присоединения                    АО «БИНБАНК Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности ПАО «БИНБАНК», в том числе по кредитному договору от *** ***

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору от *** *** имеется задолженность, размер которой за период с *** по *** составил –                   380 976,42 рубля, в том числе: сумма основного долга – 76 257,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 189 351,65 рублей, сумма пени –                        115 367 рублей.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела и Рябовой И.В. не оспаривались.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возврате кредитных денежных средств, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении банковских услуг от *** № *** предъявлено истцом правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг (далее - Условия) сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Минимальный обязательный платеж – размер долговых обязательств держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по Кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (раздел 1 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункты 6.6, 6.6.2 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (пункт 6.6.1 Условий).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим у кредитора на момент заключения договора от *** *** погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей.

Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, срок исковой давности по договору о предоставлении банковских услуг от *** *** подлежит исчислению отдельно по каждому платежу в размере не менее обязательного платежа, который рассчитывается от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела №***, *** ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** №*** с Рябовой И.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в размере 380 976,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере              3305 рублей, а всего взыскано 384 481,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец вправе взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, начиная ***

Из выписки по счету клиента следует, что просроченная задолженность возникла у ответчика ***, после указанной даты какие-либо платежи по кредиту не производились.

Исходя из условий заключенного договора о ежемесячном погашении задолженности по кредиту в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, с учетом даты возникновения задолженности по договору – ***, суд приходит к выводу о том,                     что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 76 257,77 рублей истек в полном объеме *** Данное обстоятельство также подтверждается расчетом истца, согласно которому задолженность по основному долгу в размере 76 257,77 рублей с января 2018 г.               в полном объеме является просроченной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 76 257,77 рублей удовлетворению не подлежат.

Также в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов                     за пользование кредитом в размере 189 351,65 рублей и пени в размере                    115 367 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░