Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2023 от 17.05.2023

Дело №1-146/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизляр                                  07 июня 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Арсланалиева И.М.,

потерпевшей Юсуфовой А.А.,

подсудимых Магомедовой М.П., Хутиевой А.Р.,

защитника подсудимых – адвоката Джалилова М.М.,

рассмотрев в г. Кизляре РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедовой Мадины Пайзулаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Кизлярский р-он, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, временно неработающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

Хутиевой Алисы Расуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, временно неработающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часом 37 минут находясь в магазине «Анжелика» расположенном на Центральном рынке <адрес> №, действуя совместно и по предварительному сговору осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя по предварительному сговору убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся в тайне от третьих лиц, с целью совершения кражи путем свободного доступа, со стойки вышеуказанного магазина тайно похитили, флакон парфюма под названием «Taboo», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 175 рублей 30 копеек, после чего ФИО2, обозначив взглядом сигнал на совершение кражи, поскольку и данный момент за их действиями никто не наблюдает, дала понять ФИО3, похитить другой парфюм, где последняя согласно сигналу похитила флакон парфюма под названием «Taboo», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 175 рублей 30 копеек и флакон спрея под названием «Pheromone Zone», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 197 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6 548 рублей 20 копеек, после чего обратили похищенное имущество в свою пользу и скрылись с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    В ходе прений сторон потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, указав, что она с подсудимыми примирилась, они извинились, ущерб ей возмещен, никаких претензий к подсудимым она не имеет, она их простила.

    Подсудимые ФИО2 и ФИО3, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

    Адвокат ФИО6 просил прекратить уголовное дело за применением сторон, государственный обвинитель ФИО7 просил назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

    Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

    По настоящему делу, потерпевшая ФИО1 заявляя письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 указала, что причиненный вред ей заглажен, с подсудимыми она примирилась, претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет.

    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела.

    Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в содеянном преступлении признались и раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, у ФИО3 на иждивении находится малолетний ребенок, а ФИО2 беременна, и принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд считает, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимой и прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

    При этом суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.    

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, и 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- 2 флакона под названием «Taboo» объемом по 50 мл., флакон спрея под названием «Pheromon Zone» объемом 100 мл., упакованные в желтый полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшей ФИО1,

- диск формата DVD+R зеленого цвета, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы или представления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий Ю.А. Ефремов