Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-243/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                          город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шевченко Елене Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Шевченко Е.А., указав, что 17 мая 2021 года между сторонами заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 66 933,63 руб. на срок 42 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем ««Сбербанк» Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита, также ежемесячно должна производиться уплата процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов задолженность ответчика за период со 2 февраля 2022 года по 5 мая 2023 года (включительно) составляет 63 914,44 руб., из которых: 58 765,85 руб. – основной долг, 5 148,59 руб. – просроченные проценты.

Направленное ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.

В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор <...> от 17 мая 2021 года и взыскать задолженность по кредитному договору за период со 2 февраля 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 63 914,44 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 117,43 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шевченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года ответчиком Шевченко Е.А. в электронном виде оформлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик предложила ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и предоставить ей кредит на срок 42 месяца в размере 66 933,63 руб. под 19,9 % годовых.

Акцептовав предложение Шевченко Е.А., банк в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования 17 мая 2021 года произвел перечисление денежных средств в размере 66 933,63 руб. на лицевой счет ответчика <...>, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, 17 мая 2021 года между сторонами заключен кредитный договор <...> на сумму 66 933,63 руб. на срок 42 месяца под 19,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определены размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 42 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2 225,22 руб., платежная дата 1 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренными условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик Шевченко Е.А. ознакомлена и согласилась с содержанием Общих и Индивидуальных условий кредитования, добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Сбербанк». Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, руководствуясь нормой ст. 421 ГК РФ, и обратиться в иную кредитную организацию, однако не сделала этого, а в добровольном порядке обязалась эти условия исполнять.

Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Направленное банком 30 августа 2022 года в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 29 сентября 2022 года не исполнено. Ответчик не приняла мер к урегулированию спора в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 5 мая 2023 года задолженность Шевченко Е.А. перед ПАО «Сбербанк» составляет 65 268,11 руб., в том числе задолженность по неустойке – 1 353,67 руб., задолженность по процентам – 5 148,59 руб., задолженность по кредиту – 58 765,85 руб.

Требование о взыскании с Шевченко Е.А. задолженности по неустойке в размере 1 353,67 руб. банк не заявляет.

Представленный истцом расчет задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (либо частично) ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Шевченко Е.А. задолженности по кредитному договору <...> от 17 мая 2021 года в размере 63 914,44 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 117,43 руб., в связи с чем с Шевченко Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный 17 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Шевченко Еленой Александровной.

Взыскать с Шевченко Елены Александровны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <...> от 17 мая 2021 года за период со 2 февраля 2022 года по 5 мая 2023 года включительно в размере 63 914, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117, 43 руб., всего - 66 031, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Д.В. Колотилин

№ 2-323/2023

39RS0008-01-2023-000467-30