Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-256/2022

51RS0002-01-2022-003670-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2022 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при помощнике судьи Устиновой А.Е., секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственных обвинителей Почкиной О.А., Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Хованцева А.Ю.,

подсудимого Попелышко П.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попелышко П.Г., *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, являющегося пенсионером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попелышко П.Г. обвиняется в совершении вышеназванных преступлений, которые совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попелышко П.Г. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Попелышко П.Г. в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием по тем же основаниям. Последствия прекращения уголовного преследования Попелышко П.Г. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении Попелышко П.Г. в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствуют достаточные основания, предусмотренные уголовным законом, в частности, явка с повинной.

Представитель потерпевшего АО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Попелышко П.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

По эпизоду кражи, имевшему место ***, уголовное дело по которому возбуждено в отношении неустановленного лица ***, Попелышко П.Г. *** даны подробные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, после чего он уведомлен о подозрении в его совершении, на следующий день им написано чистосердечное признание. В связи с чем, суд рассматривает объяснение как явку с повинной (т***).

По факту мелкого хищения чужого имущества *** уголовное дело возбуждено ***, тогда как подробные объяснения об обстоятельствах совершения указанного преступления даны Попелышко П.Г. *** (***), в связи с чем, судом также учитываются в качестве явки с повинной.

В части покушения на мелкое хищение чужого имущества ***, установлено, что Попелышко П.Г. был задержан непосредственно в момент совершения преступления сотрудниками охраны магазина, которые и пресекли его противоправные действия.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В данном случае Попелышко П.Г. не имел возможности явиться с повинной в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении в связи с тем, что был задержан на месте преступления. Однако в последующее подсудимый активно способствовал расследованию преступления, в том числе учитывая, что уголовное дело по данному факту возбуждено ***, а объяснения и чистосердечное признание, где он полностью признал вину в совершении данного преступления и подробно изложил обстоятельства его совершения, даны Попелышко П.Г. *** *** соответственно.

На протяжении всего расследования Попелышко П.Г. полностью признавал вину, раскаялся в содеянном, в связи с этим дознанием в его действиях установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Это также подтверждается его признательными показаниями на протяжении всего предварительного расследования, в том числе, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, где он опознал себя и подробно прокомментировал свои действия.

Кроме того, Попелышко П.Г. принял меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, полностью добровольно возместив ущерб по оконченным краже и мелкому хищению чужого имущества. Помимо этого, им написаны два покаянных письма перед АО «***», которые направлены для их опубликования в газете «***». Им внесён благотворительный взнос в фонд ***, с учётом того, что он является пенсионером, в размере 100 рублей.

Указанные действия подсудимого свидетельствуют о его деятельном раскаянии, вследствие чего, совершенные им преступления перестали быть общественно опасными.

С учетом изложенного, принимая во внимание также пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, которое значительно ухудшилось после возбуждения в отношении него вышеназванных уголовных дел, в результате чего, он был направлен на консультацию в МОПНД для медико-социальной экспертизы по установлению группы инвалидности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Попелышко П.Г. на основании ст. 75 УК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат ФИО8, вознаграждение которого за оказание юридической помощи Попелышко П.Г. составило 47 168 рублей (30 184 рубля в ходе дознания + 16 984 рубля в ходе судебного разбирательства).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая пенсионный возраст Попелышко П.Г., его неудовлетворительное состояние здоровья, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░░. 158.1, ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- 3 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «***». (░***)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47 168 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░