Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13574/2022 ~ М-12616/2022 от 24.10.2022

Дело №2-13574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи              Ужакиной В.А.

при секретаре                                         Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Алексея Юрьевича к Руденко Андрею Михайловичу, Артемовой Юлии Рифовне о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Руденко А.М., Артемовой Ю.Р. о снятии запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства ....., 2008 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, по постановлениям судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства № от 03.08.2021; Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства № от 11.10.2021; Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства № от 20.01.2021; Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства № от 02.06.2022.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.08.2021г. на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у ответчика Руденко А.М. автомобиль ....., 2008 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) №. Обратившись в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства. Так, с официального сайта Госавтоинспекции истцу стало известно о том, что 30.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства № от 03.08.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля о взыскании с Руденко А.М. алиментов, взыскателем по которому является Артемова Ю.А.; 18.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства № от 11.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля о взыскании задолженности с Руденко А.М. по кредитным платежам; 08.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП АДРЕС в рамках исполнительного производства № от 11.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля о взыскании задолженности с Руденко А.М. по кредитным платежам; 05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП АДРЕС в рамках исполнительного производства № от 11.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля о взыскании задолженности с Руденко А.М. по кредитным платежам. Между тем, договор купли-продажи транспортного средства был заключен до вынесения постановления о запрете регистрационных действий. На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ....., 2008 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание Никитин А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Руденко А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Артемова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором Артемова Ю.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

          В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

        В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве », гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.         Согласно ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве », судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

        В силу п. 4 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве », в постановлении об окончании исполнительного производства за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.         В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных приказом МВД России N 399 от 26 июня 2018 года, п. п. 5, 9, 24, 51, 57, 59, 60 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России N 605 от 7 августа 2013 года наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя совершить регистрацию транспортного средства в ГИБДД на имя нового собственника в случае продажи.

Как видно из объяснений истца о наличии такого запрета ему стало известно при попытке осуществить регистрацию транспортного средства после оформления договора купли-продажи.

Применительно к положениям статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств констатирует допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, то есть возможность его эксплуатации по назначению.

Обязанность зарегистрировать транспортное средство или изменить регистрационные данные в органах ГИБДД в установленный срок после его приобретения возложена на собственника (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники).

Из материалов дела следует, что 30.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства № от 03.08.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля о взыскании с Руденко А.М. алиментов, взыскателем по которому является Артемова Ю.А.

18.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля о взыскании задолженности с Руденко А.М. по кредитным платежам.

08.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля о взыскании задолженности с Руденко А.М. по кредитным платежам.

05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля о взыскании задолженности с Руденко А.М. по кредитным платежам.

Истец, оспаривая принадлежность указанного имущества должнику Руденко А.М., обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих исковых требований истец представил договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на спорное имущество.

Так, из представленных документов следует, что 04.08.2021г. между Никитиным А.Ю. и Руденко А.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля ....., 2008 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 450 000 рублей.

По условиям договора, продавец Руденко А.М. передает в собственность покупателя Никитина А.Ю. указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. По условиям договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Следовательно, истец Никитин А.Ю. обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным собственником спорного имущества.

Как следует из представленного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство у истца возникло в момент его подписания – 04.08.2021г. Кроме того, фактически автомобиль был передан продавцом покупателю, т.е. договор исполнен.

Условия договора купли-продажи от 08.03.2020 г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. То есть все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Договор купли-продажи никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В подтверждение доводов о фактической передачи вещи Никитину А.Ю. в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО от 05.08.2021 г. на период страхования до 04.08.2022 г., в соответствии с которым Никитин А.Ю. являлся страхователем автомобиля - ....., 2008 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, и включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 31), квитанция на оплату услуги по страхованию (л.д. 30), товарные чеки и заказы-наряды а обслуживание автомобиля с момента его приобретения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля ....., 2008 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) № является Никитин А.Ю.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику Руденко А.М., нарушает требования статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы собственника имущества, в связи с чем следует снять запрет на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Алексея Юрьевича к Руденко Андрею Михайловичу, Артемовой Юлии Рифовне о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства ..... 2008 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, по постановлениям судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021; Промышленного РОСП АДРЕС в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021; Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2021; Промышленного РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение составлено 13.01.2023 г.