Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-355/2019 от 09.08.2019

Дело №2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года            пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Крыловой Е.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом коммерческим банком «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 404 739 рублей, с процентной ставкой годовых – 37,5% (полная стоимость кредита – 44,64%), сроком на 60 месяцев, с уплатой 10 числа каждого месяца (за исключением последнего месяца - 14 946 рублей 06 копеек) – по 15 004 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 748 538 рублей 02 копеек было уступлено истцу. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 698 038 рублей 02 копейки.

Истец ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика Крыловой Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 698 038 рублей 02 копеек, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 10 180 рублей 38 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ЭОС» (просил рассматривать дело в его отсутствие), представитель ПАО КБ «Восточный» (о причинах неявки не сообщил), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Крылова Е.В. в судебном заседании, не отрицая факта наличия у неё кредитной задолженности, просила суд применить срок исковой давности к заявленным ООО «ЭОС» требованиям. Пояснила, что последний платеж в приходную кассу ПАО КБ «Восточный» она внесла ДД.ММ.ГГГГ, а после телефонного разговора с представителем ООО «ЭОС» в течение нескольких месяцев вносила по 5 000 рублей в приходную кассу указанного общества.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Крыловой Е.В. на основании заявления последней заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>). Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 404 739 рублей под 37,5% годовых (полная стоимость кредита 44,64%) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (60 месяцев), а ответчик обязалась возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком гашения кредита (л.д. <данные изъяты>). При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный».

Ответчиком Крыловой Е.В. не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 404 739 рублей исполнено ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом.

Однако ответчик допустила неоднократные нарушения условий данного кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в приходную кассу ПАО КБ «Восточный» вносить перестала, в связи с чем, у неё перед кредитором образовалась задолженность в размере 748 538 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор № об уступке прав (требований), согласно условиям которых Банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком Крыловой Е.В. (л.д. <данные изъяты>).

На дату заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика, как следует из представленного истцом расчета, составлял 748 538 рублей 02 копейки, из которых: 391 252 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, 313 378 рублей 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43 906 рублей 43 копейки – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д. <данные изъяты>).

После заключения договора цессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.В. внесла в приходную кассу ООО «ЭОС» 50 500 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 038 рублей 02 копеек, из которых: 391 252 рубля 67 копеек - просроченный основной долг, 306 785 рублей 35 копеек – проценты (л.д. <данные изъяты>).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 698 038 рублей 02 копеек ответчиком Крыловой Е.В. перед истцом не погашена.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В судебном заседании ответчиком Крыловой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Как следует из объяснений ответчика Крыловой Е.В. и письменных материалов дела, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала платить по кредиту.

С настоящими исковыми требованиями ООО «ЭОС» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, следующим после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик Крылова Е.В. должна была внести очередной платеж в размере 15 004 рублей, согласно графику гашения кредита.

Действия Крыловой Е.В. по частичной оплате задолженности по спорному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу абзацев 3 и 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствуют о признании долга в целом и не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, произведенного ПАО КБ «Восточный» на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца кредитная задолженность в пределах срока исковой давности составляет 284 768 рублей 14 копеек, исходя из расчета: 335 268,14 руб. (295 180,77 руб. (задолженность по основному долгу) + 28 953,46 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 11 133,91 руб. (задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами) – 50 500 рублей (сумма, уплаченная ответчиком истцу после уступки прав (требований) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    За подачу иска к Крыловой Е.В. в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 10 180 рублей 38 копеек (л.д. <данные изъяты>).

     Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, требования которого удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 4 173 рубля 95 копеек, исходя из следующего расчета: 10 180,38 руб. х (284 768,14 руб. / 698 038,02 руб. х 100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 284 768 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 4 173 рубля 95 копеек, а всего взыскать – 288 942 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                       З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова