Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4910/2021 от 05.04.2021

Судья: Носкова О.В.     

(дело № 2-875/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей:                    Кривицкой О.Г.,

Мокшаревой О.Г.

при секретаре:                Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балакиревой Е.В. на Сергиевского районного суда Самарской области от 11.11.2020, которым постановлено:

«В иске Балакиревой ФИО1 к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании строительства ВЛ-10 кВ СВД-7 1езаконным, об обязании за свой счёт осуществить перенос линии электропередачи с земельного участка, о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Балакирева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Самарская сетевая компания», в котором просит признать строительство ВЛ-10 кВ СВД-7 незаконным, обязать ответчика за свой счёт осуществить перенос линии электропередачи с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балакирева Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Шуваткин Н.В., действующий на основании ордера, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ответчиком выполнен перенос линии с предыдущего места на центр земельного участка истца в отсутствие разрешительной документации и необходимого согласования.

Представитель ответчика Маркелов Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что все работы выполнены до возникновения у истца права собственности на земельный участок, о чем истец не могла не знать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что, на основании договора купли-продажи от 14 мая 2019 Исаева Е.В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1997 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом площадью 40,6 кв.м. (л.д.7-9), право собственности на земельный участок зарегистрировано за Исаевой 26.05.2019.

11.09.2019 за Балакиревой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1997 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - магазины (л.д. 12-13).

По территории земельного участка Балакиревой Е.В. проходят воздушные линии электропередачи ВЛ-10 кВ, фидера СВД 7 от ПС 220/110/10 «Серноводская», в том числе размещена опора линии электропередач.

При этом судом установлено, что строительство и ввод в эксплуатацию линии электропередач состоялось в 1980 году.

23.08.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района Самарской области и ЗАО «Средневолжская сетевая компания» (принимающая сторона) заключен договор №28/С безвозмездного пользования, по условиям которого принимающей стороне переданы в безвозмездное пользование сроком на 10 лет объекты электроэнергетики Сергиевского района, согласно приложений №1,2,3.

Объекты электросетевого хозяйства переданы 1 января 2007 года по акту приема-передачи имущества в безвозмездное пользование по договору №28/С от 23.08.2006.

Из Приложения №1 к договору №28/С усматривается, что передана ВЛ-10 кВ фидера СВД 7 от ПС 220/110/10 «Серноводская» протяженностью 22,77 км.

На основании договора №7406 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 18.11.2015, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский и Закрытым акционерным обществом «Самарская сетевая компания», покупатель ЗАО «ССК» приобрел объекты электросетевого хозяйства, в том числе ВЛ-10 кВ фидера СВД 7 от ПС 220/110/10 «Серноводская».

На основании договора подряда №5192 от 25 июня 2014 года, заключенного между ОАО «Самара-Волгоэлектромонтаж» и ЗАО «ССК» производилась реконструкция ВЛ-10 кВ СВД 7 от ПС «Серноводская» в Сергиевском районе Самарской области, которая окончена в декабре 2014 года.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети.

Согласно Правилам, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной 1тегории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Вместе с тем, на момент сооружения и ввода в эксплуатацию спорной ВЛ (в 1980-х годах) действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 26.03.1984 № 255 (действовавшие в период с 26 марта 1984 г. по 16 марта 2009).

Положениями данных Правил предусматривалось, что охранная зона электрических сетей устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении до 20кВ - на расстоянии до 10 метров.

Согласно расширенной выписке из ЕГРН, сведения об обременении земельного участка охранной зоной ЛЭП, установленной в 1984 году, внесены в запись об объекте недвижимости (л.д. 66).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что приобретая земельный участок, истец не могла не знать и не видеть расположенную на нем опору ЛЭП.

При этом судом учтено, что местонахождение опоры ЛЭП на момент приобретения земельного участка не менялось, что следует из пояснений опрошенной судом Бормисовой С.А., указавшей, что опора переносилась от края границы с соседним земельным участком ближе к центру земельного участка истца, что имело место до 2014 года, после чего она на участок не ездила и продала его в 2019 году.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом споре доказательств самовольного занятия земельного участка для размещения на нем опоры линии электропередач не установлено. При этом истец заявляет требования о выносе опоры за пределы земельного участка, не учитывая при этом обстоятельство строительства линии электропередач задолго до возникновения права собственности на земельный участок как у истца, так и предыдущих правообладателей. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доказательств того, что истец вследствие неправомерных действий ответчика не может использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использование – под магазины – не имеется, в том числе с учетом значительной площади земельного участка, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по выносу опоры линий электропередач за пределы земельного участка истца отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено факта совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих права истца как собственника земельного участка, приобретшего земельный участок с обременением в виде охранной зоны ЛЭП, на котором на момент приобретения указанная опора существовала, ее нахождение на участке является явным.

Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признать опору линии электропередач самовольной постройкой, установив отсутствие необходимых признаков недвижимого имущества в виде неразрывной связи с землей, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки позиции истца, не имеется. Судом дана надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам, и аналогичные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие публичных слушаний по установлению обременения на земельный участок истца в рамках утверждения градостроительного плана, отклоняются, поскольку проведение публичных слушаний, предусмотренное статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введено с 2017 года, в то время как существование опоры имеет место с 1980-х годов. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Правила застройки и землепользования поселка Сургут Сергиевского района Самарской области утверждены 27.12.2013, которыми земельный участок истца отнесен к зоне транспортной и инженерной инфраструктуры, а также указание в пункте 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, на необходимость согласования размещения объектов капитального строительства с сетевой организацией.

Выводы суда основаны на всестороннем исследовании доказательств, фактические обстоятельства установлены судом правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакиревой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: