Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 от 01.02.2023

КОПИЯ                                         №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область                                 24 апреля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета РФ к ФИО3 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором о целевом обучении гражданина Российской Федерации в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Следственным комитетом Российской Федерации было заключено соглашение об обучении ответчика за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 на основании приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ № зачислена в Университет целевым приемом с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ №. отчислена из Университета как неприступившая к занятиямс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке университета на обучение затрачено 457 988 рублей06 копеек. Кроме того, ФИО2 за счет средств федерального бюджета была выплачена академическая стипендия на сумму - 7 421 рубль 17 копеек. Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение ФИО2 составила 465 409 рублей 23 копейки.

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО2 затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета, на ее обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени ФИО6» в размере 465 409 рублей 23 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнению женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации), указанными лицами полностью возмещаются затраты на обучение.

Судом установлено, что в соответствии с договором о целевом обучении гражданина Российской Федерации в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Следственным комитетом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами от 28.12.2010 № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», было заключено соглашение об обучении ответчика за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. «д», «и» ч. 5 вышеназванного Договора ФИО2приняла на себя обязанности: заключить со Следственным комитетом РоссийскойФедерации (территориальным органом или учреждением Следственного комитетаРоссийской Федерации) трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации;пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в срок не менее 5 лет по завершении обучения в образовательной организации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 Договора о целевом обучении).

ФИО2 на основании приказа Университета от 29.07.2016 № 02.13-126/5651ЮР была зачислена в Университет целевым приемом с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ №.13-126/9428ФИО2 отчислена из Университета как не приступившая к занятиямс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. «ж» ч. 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 обязана была уведомить Следственный комитет Российской Федерации об отчислении из образовательной организации высшего образования в течение 10 календарных дней, что ею сделано не было.

Информация об отчислении ФИО2 Следственному комитету Российской Федерации стала известно из ответа на запрос о результатах обучения, поступившая в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора: «за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации».

Согласно письму Университета от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение из федерального бюджета выделялись следующие средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 506 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121932 рубля 74 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 217 рублей 26 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 172 345 рублей 59 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 986 рублей 47 копеек.

Согласно справке университета на обучение затрачено 457 988 рублей06 копеек. Кроме того, ФИО2 за счет средств федерального бюджета была выплачена академическая стипендия на сумму - 7 421 рубль 17 копеек.

Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение ФИО2 составила 465 409 рублей 23 копейки, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Сумма задолженности проверена судом и признается верной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика затрат, связанных с обучением работника, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

B соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, ИНН №) о взыскании затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Следственного комитета Российской Федерации затраты на обучение, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета, в размере 465 409 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 7854 рубля 00 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   подпись                                          Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья