Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 (2-5372/2022;) от 19.12.2022

УИД: 29RS0018-01-2021-008079-65

Дело № 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сербенюка А. О. к Олешевой Ю. Н., Олешеву Н. А., Олешевой Т. П., Олешеву А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сербенюк А.О. обратился в суд с иском к Олешевой Ю.Н., Олешеву Н.А., Олешевой Т.П. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 50068 рублей 73 копейки, а также расходов за оценку в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате залива указанной квартиры его имуществу был нанесен ущерб. Причиной залива явилась неисправность индивидуального трубопровода водоснабжения в ванной комнате в <адрес> <адрес>. Указал также, что общедомовая система водоснабжения находится в исправном состоянии. В соответствии с отчетом № размер ущерба составляет 50 068 рублей 73 копейки. За оценку он уплатил 6 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика был привлечен Олешев А.А., а в качестве третьих лиц – ООО «Октябрьский» и Администрация ГО «Город Архангельск».

В последующем заявленные исковые требования Сербенюк А.О. уточнил, окончательно просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного рассматриваемым залитием – 47309 рублей 04 копейки, а также расходы на оценку в размере 6000 рублей 00 копеек.

Истец Сербенюк А.О. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики – Олешева Ю.Н., Олешев Н.А., Олешева Т.П., Олешев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц – ООО «Октябрьский», Администрация ГО «Город Архангельск» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд также не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Сербенюк А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате залива <адрес> имуществу истца был нанесен ущерб.

Указанное зафиксировано актами обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате залива выданными ООО «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указными актами, причиной залива явилось жилое помещение № <адрес>, а именно неисправность индивидуального трубопровода водоснабжения в ванной комнате. Общедомовая система водоснабжения находится в исправном состоянии.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца был нанесен следующий ущерб: коридор – № кв.м. – стены оклеены бумажными обоями (следы повреждений № кв.м.), неисправность внутриквартирного электрического оборудования, на момент осмотра жилого помещения № электричество отсутствовало. Потолок оклеен потолочными обоями (следы повреждений – № кв.м.). Ванная комната – № кв.м. потолок оклеен потолочной плиткой (следы повреждения № кв.м.), двери (1 шт.) материал шпон (вздулись), дверные наличники (3 шт.) – материал шпон (вздулись).

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца был нанесен следующий ущерб: коридор – № кв.м. стены оклеены бумажными обоями (следы повреждений № кв.м., наблюдаются темные пятна № кв.м.), электроснабжение восстановлено ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения №. Потолок оклеен потолочными обоями (следы повреждений – № кв.м.). Ванная комната – № кв.м. потолок оклеен потолочной плиткой (следы повреждения № кв.м., наблюдаются темные пятна № кв.м), двери (1 шт.) материал шпон (вздулись), дверные наличники (3 шт.) материал шпон (вздулись). Кухня – № кв.м. стены оклеены обоями улучшенного качества (следы повреждений – 1,5 кв. м., наблюдаются темные пятна под обоями № кв.м).

Истцом представлен в материалы дела отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому размер ущерба, нанесенного его имуществу, составил 50 068 рублей 73 копейки.

За оценку уплачено 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Между тем, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Короткова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ материалов гражданского дела подтверждает наличие повреждений (дефектов) в <адрес> в <адрес>. Перечень повреждений (дефектов) перечислен в Таблице 1.

Проанализировав предоставленные судом материалы, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения, зафиксированные в актах ООО «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные в Таблице 1, явились результатом протечки из вышерасположенной <адрес>. Характер повреждений, зафиксированных в Таблице 1, таких как изменение объема материалов конструкций (вздутие, отставание, усадка); биологические повреждения – образование плесени подтверждают основную причину появления данных повреждений (протечка из вышерасположенной квартиры).

Также эксперт указывает, что произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что величина затрат на проведение восстановительного ремонта в <адрес> составляет с учетом всех ценообразующих факторов 47 309 рублей 04 копейки.

На основании анализа представленных судом материалов, а также устных пояснений Олешевой Ю.Н., эксперт полагает возможным сделать вывод о том, что причина рассматриваемого залития находится в зоне ответственности жильцов <адрес>.

Таким образом, по мнению суда, причина рассматриваемого залития не входит в зону ответственности управляющей компании, так как авария произошла не на общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных пояснений.

Из материалов дела следует, что квартира № в рассматриваем жилом <адрес> находится в муниципальной собственности и на момент рассматриваемого залития в ней были зарегистрированы Олешева Ю.Н., Олешев Н.А., Олешева Т.П., Олешев А.А.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Положениями пунктов 10, 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 на нанимателей и проживающих совместно с ним членов его семьи возложена обязанность осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, обеспечивать его сохранность, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении и местах общего пользования, немедленно принимать меры к устранению неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд считает необходимым отметить, что Олешев Н.А. является нанимателем указанной квартиры, имеет право пользования данной квартирой, соответственно обязан надлежащим образом содержать имущество и несет ответственность за его ненадлежащее содержание.

Также в данной квартире зарегистрированы Олешева Ю.Н., Олешева Т.П., Олешев А.А., которые несут равные права и обязанности с Олешевым Н.А.

Таким образом, по мнению суда, надлежащими ответчиками по данному спору должны являться Олешева Ю.Н., Олешев Н.А., Олешева Т.П., Олешев А.А.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, с ответчиков Олешевой Ю.Н., Олешева Н.А., Олешевой Т.П., Олешева А.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 47 309 рублей 04 копейки, а таже убытки за оценку в размере 6000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу положений стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 00 копеек.

Между тем, государственная пошлина по данному иску, согласно удовлетворённым исковым требованиям, составит 1799 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в возврат в сумме 1799 рублей 00 копеек.

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы на производство которой составили 20000 рублей 00 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не оплачены.

Данные расходы на основании ходатайства ИП Короткова А.А. также подлежат взысканию ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сербенюка А. О. к Олешевой Ю. Н., Олешеву Н. А., Олешевой Т. П., Олешеву А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков – удовлетворить.

Взыскать с Олешевой Ю. Н. (<данные изъяты>), Олешева Н. А. (<данные изъяты>), Олешевой Т. П. (<данные изъяты>), Олешева А. А. <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Сербенюка А. О. (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 47309 рублей 04 копейки, убытки в размере 6000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 1799 рублей 00 копеек.

Взыскать с Олешевой Ю. Н. (<данные изъяты>), Олешева Н. А. (<данные изъяты>), Олешевой Т. П. (<данные изъяты>), Олешева А. А. <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков