Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-774/2022 от 11.11.2022

Дело ...

5-343/2022

мировой судья Макарова О.Е.)

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2022г.                                                                                 <адрес>

            Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2

рассматривая жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении ... в отношении юридического лица ООО «Лесная Долина» (ИНН 0326591768 ОГРН 1210300001680) расположенного по адресу <адрес>, по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

          Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении ... юридическое лицо ООО «Лесная Долина» (ИНН 0326591768 ОГРН 1210300001680) было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

          Не согласившись с данным постановлением представитель юридического лица ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

            Представитель отдела организации и обеспечения деятельности Мухоршибирского лесничества в судебное заседание не явился, извещен.

          В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 поддержал ходатайство о восстановлении сроков для подачи жалобы, так как копия постановления была направлена юридическому лицу по неверному адресу <адрес>23, тогда как по сведениям ЕГЮЛ юридический адрес <адрес>43. Также поддержал доводы жалобы полностью, просит отменить постановление мирового судьи, так как на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

           Выслушав представителя ООО «Лесная Долина», исследовав материалы дела, суд полагает возможным восстановить сроки для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

           В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

В силу положений ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

            В материалах дела имеются сведения о направлении копии постановления юридическому лицу ООО «Лесная Долина» по адресу <адрес>23, тем самым установлено, что юридическое лицо не получило копию постановления по уважительной причине.

          Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «Лесная Долина» <адрес>, кв., в связи с чем суд возможным восстановить пропущенные сроки для подачи жалобы.

         После восстановления указанного срока обжалуемое постановление возвращается в состояние не вступившего в законную силу с вытекающими из этого последствиями.

           Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

               Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

           Пунктом 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от *** N 5(ред. от ***) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от *** N 343.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение данного требования мировой судья не удостоверился о надлежащем извещении представителя юридического лица, так как в материалах дела имеется почтовый конверт направленный ООО «Лесная Долина» по адресу <адрес>23, что является недостоверным адресом юридического лица.

Тем самым в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ представитель юридического лица ООО «Лесная Долина» к участию в рассмотрении дела не привлекался, о месте и времени судебного разбирательства не уведомлен.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Дело рассмотрено мировым судьей без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 названного кодекса о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких данных допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило представителю юридического лица реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до судьи, рассматривающего дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 (ред. от ***) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10.04.2022г.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 10.07.2022г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

            Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда <адрес> от *** по делу об административном правонарушении ... в отношении юридического лица ООО «Лесная Долина» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                       Н.М. Соловьева